一、信息安全的多元性（论文文献综述）
陈旭琳[1]（2021）在《个人信息协同保护的法经济学研究》文中研究说明作为数字经济的燃料,个人信息的不当处理因频频“爆雷”而成为社会关注的焦点,个人信息的保护亟待强化。公众、数据企业和政府都洞察到个人信息对数字经济的基础性价值,个人信息的有效保护成为数据共享开放的前提和基础。党中央和习近平总书记对数字经济和个人信息保护极为重视,党的十九大明确发展数字经济和数字中国,十九届四中《决定》提出要加强数据有序共享,依法保护个人信息,《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》更进一步明确指出要保障国家数据安全,加强个人信息保护,国家已面向社会公开征求《个人信息保护法（草案）》的意见。本文谨从数字经济时代个人信息“如何保护”、“如何利用”与“保护和利用如何平衡及协调”的三个核心问题,遵循协调发展理念、结合协同理论,展开个人信息保护的法经济学研究,提出权利配置是制度的基础,规则适用是制度的运行,行为激励是制度的落实,并在权利、规则和行为协同的基础上,构建个人信息协同保护制度。依从“产权界定降低交易成本”的理论逻辑,聚焦个人信息“个人信息权——数据权——监管权”的“权利束”界定,探究其“权利束”内部冲突和协调,进而提出个人信息保护的权利协同框架;依从“规则适用促进交易效率”的理论逻辑,聚焦个人信息保护的“无为规则、财产规则、责任规则、禁易规则和管制规则”的运行效率,探究各种规则之间的冲突、补充和协调,进而提出规则协同框架;依从“行为博弈激励合作演化”的理论逻辑,聚焦个人信息保护的信息主体、信息处理者和信息规制者的行为模式和特征,探究三类主体的行为冲突、协调、博弈和演化,进而提出主体的行为协同框架。与此同时,本文基于权利、规则、行为协同的规范研究,通过典型案例结合法经济学的实证研究予以检验,进而分析政府、信息主体、信息处理者和社群组织的协同机制和实现路径,为构建数字经济时代个人信息保护制度提供有益参考。全文共8章,第3、4、5、6、7章为核心章节。具体研究框架如下:第1章,绪论。本部分主要包括选题背景、研究动态综述、研究设计和研究创新。本部分从个人信息保护的现实需求出发,重点把握个人信息保护研究脉络,紧扣数字经济的时代特征,提炼出个人信息保护的多元协同深化趋势,从而明确本文的研究方向和研究重点。第2章,个人信息保护制度研究的理论框架。本部分首先从个人信息基本内涵、属性等问题出发,明确本文研究范围和方向。其次,重点介绍支撑本文研究的理论基础,主要有产权交易理论、效率理论、演化理论和协同理论。以传统法律规范分析法分析个人信息保护制度,在研究方法上比较单一,难以与经济分析和实证分析相结合;在研究视角上较为片面,主要从个人信息的局部进行静态研究,缺乏从个人信息整体角度开展动态、立体的研究。通过对“交易成本”、“产权”、“效率”和“演化”等理论的引入,抛开传统法律分析法本身注重的从概念内涵、逻辑推演、类比适用等角度,对构建我国个人信息协同保护制度理论分析框架具有较强的指导作用。第3章,个人信息保护的权利协同。本部分借助产权经济学“权利束”工具,依托其耦合经济学和法学的特质,按照“产权界定降低交易成本”产权交易理论逻辑,从束体和束点两个维度,对个人信息的权利体系进行全面立体化解构,利用束体对客体特征进行分段解构、利用束点对主体诉求进行分层解构并进行类型归结,发现个人信息权利在主体利益冲突和客体种类深化中表现出丰富化、多元化的权利体系,进而提出个人信息保护的权利协同路径——目标、原则和体系协同。第4章,个人信息保护的规则协同。本部分借助于“卡-梅”框架工具,依托其运行效率分析特质,按照“规则适用促进交易效率”规则效率理论逻辑,对个人信息保护的规则菜单进行全面解析,探究财产规则、责任规则、禁易规则、管制规则和无为规则之间适用范围、效率机制和协调关系,进而提出以管制规则统领全局,以事前自愿交易效率的财产规则为主,以事后损害赔偿的责任规则为辅,形成个人信息保护的常用性规则,再以无为规则推进未知领域探索和禁易规则坚守底线作为后援性规则。第5章,个人信息保护的行为协同。本部分借助演化博弈工具,依托其对主体行为的合作演化分析特征,以信息主体与信息处理者双方静态博弈为基础,拓展为信息主体、信息处理者和政府三方间动态演化博弈,探究参与主体的合作行为稳定性、演化路径,从而提出三方行为协同的机会、动机和控制方法互动机制。第6章,个人信息协同保护的案例鉴析。本部分运用典型案例,通过梳理争议焦点和司法裁定要点,探索权利的配合、规则的协调和行为的互动对个人信息保护的现实价值。个人信息保护有效推进必须坚持协同的思想,采用开放、包容的发展理念,综合运用“三重授权”原则、产权保护模式和提升行为主体注意水平来推进权、责、利的多维协同。第7章,个人信息协同保护的制度构建。此部分立足于个人信息权利、规则和行为协同保护理论研究成果和案例分析启示,融入习近平新时代中国特色社会主义思想的协调发展理念,以权利协同、规则协同和行为协同为指引,重点探索个人信息保护制度体系的协同运行机制和具体实现路径。提出以优化知情同意质量的实质参与为权利价值导向,以从零和博弈走向合作的共享动机为行为导向,以提升个人信息保护的共同行动能力为效率导向,三者构成协同创新的价值要素;同时,提出建立由公私权统一的权利配合、激励相容的规则调节、利益平衡的行为协同构成三重协调机制;进而,提出政府、信息主体、信息处理者、社群组织“四维一体”、互补嵌入的协同创新路径。最后是结论。
罗艺[2]（2021）在《大学生信息素养及其教育支持研究》文中研究说明人工智能、5G等信息技术的快速发展,助力社会知识体系的不断解构与重塑。作为高等教育体系的重要组成部分,大学生这一群体的素养需求与结构面临新的变革契机。信息素养成为技术变革背景下大学生社会化发展的重要衡量指标。《布拉格宣言》、《亚历山大宣言》等国际性纲要文件彰显着信息素养的时代意义,并将信息素养纳入系统的教育计划之中,无容置疑凸显了信息素养在教育人才培养中的重要战略地位。目前,我国大学生网络话语失范、信息安全意识薄弱等现象频现,其在应对技术变革层面胜任力明显不足。为此,本研究尝试在信息时代背景下探究大学生信息素养的相关议题。参照美国、欧盟等陆续推出的高等教育信息素养标准,本研究较为认同信息素养即能力这一概念,并将大学生信息素养界定为大学生发展中所应该具备的信息理解、选择、运用、评价、反思、创造能力。基于对境脉理论和学习者特征理论的大学生信息素养教育理论视角,本文从个人因素和外部环境两个教育支持维度来分析大学生信息素养的实际状况、困境表征及教育支持路径。首先,综合运用了文献研究、问卷调查、访谈调研、教育比较、案例研究等研究方法,设计和验证了大学生信息素养测量指标体系,对我国东、中、西部地区六个省份12所大学近2400名大学生进行问卷调查,并进而对60余名大学教师、辅导员、管理人员和大学生进行深度访谈。其次,结合大学生信息素养构成和教育支持的相关维度,构建信息素养与教育支持间的结构方程模型,在此基础上提出大学生信息素养教育支持体系的实施构想,注重将质性研究和量化研究相结合,力求在分析问题时使得两者互为补充、相互验证。研究发现,在信息素养现状方面,我国大学生信息素养还存在较大的提升空间且教育成效不显着,具体存在的六个方面能力不足,主要体现在:大学生受信息影响大但规范意识较弱;大学生信息依赖性强但选择能力较弱;大学生信息获取以网络为主但工具运用能力较弱;大学生接收信息质量参差且评价辨识能力较弱;大学生信息反思意识不强且反思行为较少;大学生信息创造能力不足且缺乏主动性等。在信息素养影响因素方面,研究者进一步分析提出个人特质和外部环境两大教育支持影响因素,个人特质具体是指信息行为极易受到个人特质影响,且不易受大学教育影响而转变;外部环境则囊括大学、网络、社会三方,主要面临以下现实问题:大学对大学生信息素养教育不足;专业师资缺乏;相应教育项目和举措不完善;信息素养教育的重要性未在网络环境中得到充分重视;缺乏系统性成效评估体制机制;社会环境对大学生信息素养教育尚未形成良好的氛围等。基于以上发现,归纳得出大学生信息素养教育的四项实然困境:其一,大学生信息素养教育支持理念滞后;其二,大学生信息素养教育专业化不足;其三,大学生信息素养教育多元主体缺失;其四,大学生信息素养政策大学供给匮乏。立足现状和问题,本研究提出大学生信息素养的教育支持三个原则构想,分别为“教育模式的个性化与精准化原则”、“教育环境的专业化与规范化原则”、“教育环境的系统化与长效性原则”,同时从大学生个体、大学本身、政府和社会等多元主体出发,遵循微观到宏观、外促到到内生、泛化到专业、单主体到全育人的基本思路,提出构建“以内生为核心、大学为重点、网络为依托、全社会共同参与”四位一体的大学生信息素养教育支持体系,并在此基础上构想四条实施路径,以期能为大学生信息素养教育支持的政策制定和管理机制创新提供价值参考。
张勇[3]（2021）在《数据安全法益的参照系与刑法保护模式》文中认为从法益角度看,数据安全与信息安全、网络安全之间既存在交叉重合关系,又有独立保护的必要。数据安全法益具有个人安全、公共安全和国家安全多元层次,应当通过一定的立法参照系进行法益识别和利益平衡。在不同的立法参照系中,数据安全的法益地位不同,法益保护的重心也有差别。在数据犯罪的刑法规制中,前置法规范具有数据安全法益参照系的定罪功能。在数据犯罪的司法认定中,应依据相应的立法参照系予以罪质界定和罪量评价,确定适用的数据犯罪及关联罪名,形成多层次的数据安全刑法保护体系。
任天云[4]（2020）在《面向信息社会责任的初中信息技术案例教学设计研究》文中研究指明信息社会的快速发展,给人类的生活带来便利的同时也引发了一系列信息伦理问题,而这些问题与信息社会责任息息相关,这就迫切要求社会个体具有较好的信息社会责任。《普通高中信息技术课程标准（2017年版）》明确规定,信息社会责任是信息技术学科核心素养的四个核心要素之一,并对信息社会责任作出了具体的概念界定与内涵解析,可见如何落实与培养学生的信息社会责任对于目前信息技术教师来说是一项较大的挑战与难题。随着新课程改革的到来,传统的讲授式教学已不再适宜培养信息社会责任,而案例教学具有在特定的情境中解决相类似问题的特点,从而引起了国内学者们的关注,将其引入信息技术课程教学的趋势日益增强,且案例教学具有促进学生信息社会责任素养发展的优势,因此,研究认为可以采用案例教学来培养学生的信息社会责任。研究主要采用行动研究法,并辅以课堂观察法、访谈法与问卷调查法等方法,主要做了以下三方面的工作。一是对信息社会责任进行了意蕴解析与结构建构。基于《新课标》对信息社会责任的概念界定与内涵要求,研究对其进行了内涵阐释。并在借鉴李艺教授所构建的“核心素养”三层结构的基础上,建构了信息社会责任的三层结构,即信息知识、信息问题解决以及信息道德思维。二是初步设计了面向信息社会责任的案例教学方案。首先,由现状调查分析得出,初中生的信息社会责任素养有待提升,存在信息安全与法律知识缺乏、信息问题解决意识与能力欠缺、尚未形成相对稳定的道德思维方法与价值观等问题。其次,案例教学的特点与价值使其恰恰适合培育学生的信息社会责任。最后,基于以上理论工作,研究初步设计了面向信息社会责任的案例教学方案,并根据该案例教学方案设计了两个教学实例。三是实践并验证了案例教学对信息社会责任培养的有效性。历经三轮案例教学实践,并及时进行反思与修正,进而优化并完善了案例教学方案。最后又采用后测教学效果问卷与前测现状问卷进行数据对比分析,以及对学生的访谈记录进行分析,证明了案例教学的有效性,案例教学的确能够促进学生信息社会责任素养的提升。研究以初中信息技术课程为载体,采用案例教学模式来培养学生的信息社会责任,可为一线中小学信息技术教师开展和实施案例教学提供借鉴与参考。
胡歌子[5]（2020）在《基于总体国家安全观的网络文化安全建设研究》文中研究表明网络文化是随着互联网发展进步衍生出的新兴文化形态,其多元性、开放性、创新性等特点对人们的精神文化生活产生积极影响,但也对国家安全提出了新挑战和新要求。当前我国面临的网络文化安全问题复杂化、多样化,牵一发而动全身。网络文化安全不仅是网络时代文化安全面临的重大现实问题,也影响着国家的政治安全、经济安全、社会安全、网络安全等等,是国家安全发展亟需解决的时代课题。在深刻把握国际战略环境的基础上,以习近平同志为核心的党中央领导集体创造性地提出总体国家安全观。总体国家安全观开辟了我国国家安全理念的新境界,是维护我国国家安全的根本指引。维护我国的网络文化安全,也需要不断强化新国家安全观念,在总体国家安全观的框架内统筹谋划、全面布局。本文主要由五个章节构成。第一章,绪论。介绍了本文的研究背景、研究意义、研究方法以及对相应研究现状作出梳理。第二章,总体国家安全观与网络文化安全的理论概述。此部分主要分析了总体国家安全观与网络文化安全的基本理论,并对二者的关系进行阐述。第三章,基于总体国家安全观的网络文化安全建设的必要性与紧迫性。通过论述网络文化安全建设对实现国家总体安全的战略意义,以及网络文化安全建设与国家发展多个领域间的密切联系,进而指出网络文化安全建设的必要性与紧迫性。第四章,当前我国网络文化安全面临的问题与原因探析。按照对网络文化安全的内容划分,从网络精神文化安全、网络物质文化安全、网络行为文化安全、网络内容文化安全、网络制度文化安全五个方面分析了我国面临的网络文化安全问题,并对原因进行分析。第五章,总体国家安全观下我国网络文化安全建设的现实路径。站在总体国家安全观的框架内,指出我国网络文化安全建设需要坚持的基本理念。同时,从加强社会主义意识形态建设、提升网络文化产业竞争实力、提高网络主体的网络道德素质、强化网络文化内容管理工作、构建安全高效的网络文化治理体系五个方面对我国的网络文化安全建设提出对策。
教育部[6]（2020）在《教育部关于印发普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）的通知》文中研究说明教材[2020]3号各省、自治区、直辖市教育厅（教委）,新疆生产建设兵团教育局:为深入贯彻党的十九届四中全会精神和全国教育大会精神,落实立德树人根本任务,完善中小学课程体系,我部组织对普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）进行了修订。普通高中课程方案以及思想政治、语文、
许烨婧[7]（2020）在《多媒体网络舆情信息的并发获取机理与话题衍进追踪研究》文中认为大数据技术、云计算技术、人工智能等技术的高速发展大大加持了多媒体、移动媒体、自媒体等各种媒体网络空间的多层次、丰富化、人性化设计,其功能的便捷化、智能化吸引了越来越多网民的关注与使用,各种多样化的互联网络空间承载了网络民众的海量言论与信息行为,这些都对健康网络环境的营造提出了更大的挑战。党的十九大报告提到“加强互联网内容建设,建立网络综合治理体系,营造清朗的网络空间”。网络舆情作为互联网络内容的重要体现之一,对其展开理论与实践研究具有重要意义。网络舆情从广义上讲即是网络民众观点、意见、态度、情绪在网络空间中的集中体现。网民借助强大的互联网络平台进行表达的意愿也越来越强。由此,引发的网络舆情信息获取与管理问题随之出现。而网络舆情信息的科学管理源于对网络舆情信息的有效获取与分析,那么,如何精准、快速获取网络舆情信息成为了亟待解决的问题。根据大量文献调查与研究,可以看出网络舆情受社会环境、客观事实、民众认知、网络媒体等要素综合协同影响而产生。由此,要充分考虑、整合上述诸多影响要素,展开对各种技术支持环境下的网络舆情信息获取分析。由于网络舆情信息的隐匿性、突变性、多元性、交互性、随机性等特征,加之其信息显性与隐性呈现状态的互相转换,亟需一种系统的定性分析与定量计算相结合的方法,实现舆情信息获取及其获取效果测度,以提高网络舆情信息获取的客观性、精准性、高效性。怀揣对以上问题的深度思考,本文尝试探索多媒体网络舆情信息并发获取机理与话题衍进追踪的相关理论与实践研究,进而提供更为客观科学的网络舆情信息获取路径与方法。目前,多媒体网络舆情信息的并发获取机理与话题衍进追踪的相关研究较少,对于多媒体网络舆情信息并发获取概念、内涵尚无明确界定,有关话题追踪的文献更多的是侧重于相关技术的研究,尚未对舆情话题衍进追踪进行全面而系统的理论与实践分析。鉴于此,本文综合信息学、管理学、情报学、统计学、计算机科学等多种学科优势共同探讨多媒体网络舆情信息的并发获取机理与话题衍进追踪。明确了多媒体网络舆情信息并发获取的概念、特征、流程,深度解析了网络舆情信息并发获取机理,构建了网络舆情信息并发获取模型,探索了网络舆情话题衍进追踪的内涵、过程,详细分析了网络舆情话题的衍进态势,并构建了动态的追踪模型,通过实证研究的方式验证了模型的合理性与可行性,以期从理论与实践两个方面展开网络舆情信息并发获取机理与话题衍进追踪的深度研讨,提高网络舆情信息获取的有效性,从而更好更快响应网络舆情的科学实践管理,进一步丰富网络舆情的基础理论与实践应用研究。本文的主要研究内容包括以下几个方面。第一,通过对国内外相关文献的总结归纳,借鉴当前网络舆情相关理论与方法研究,提出了多媒体网络舆情并发获取的概念、特征、原则,将网络舆情信息并发获取数据源划分为舆情主体、舆情客体、舆情媒体、舆情本体四种类型的数据源,并探讨了多媒体网络舆情信息并发获取的流程。第二,基于前文的基础研究,探寻了多媒体网络舆情信息并发获取的支撑动力,分析了网络舆情信息并发获取的时态属性,从单维时序的角度描述了网络舆情信息并发获取的数据源形成机理、线程管控机理、数据监视累积机理、数据采集存储机理、数据触发机理;从多维态势的角度描述了网络舆情信息并发获取的话题衍进机理、话题衍进追踪机理。最后解析了多媒体网络舆情信息并发获取的机理相互作用关系。第三,根据单维时序的多媒体网络舆情信息并发获取的机理分析,明确了网络舆情信息并发获取的构成要素,综合运用DEMATEL分析法、AHP分析法、FMF分析法构建了网络舆情信息并发获取模型。通过爬虫软件采集数据,根据模型计算过程进行数值计量,最后总结研究结果。第四,参考查阅相关文献信息,阐述了多媒体网络舆情话题衍进追踪的内涵及特性,明确了网络舆情话题衍进追踪过程,从时间变化的角度解析了网络舆情话题衍进的追踪态势,阐明了多媒体网络舆情信息并发获取与话题衍进追踪之间的关联关系,构建了多媒体网络舆情话题衍进追踪概念模型,并分析了舆情话题衍进过程中各时期的追踪特征。第五,在多媒体网络舆情话题衍进追踪理论分析的基础上,明晰多媒体网络舆情话题衍进追踪目标,从抽象---具象化角度对其展开深入探讨,分析了多媒体网络舆情话题衍进追踪的流程,从网络舆情话题衍进指数、强度、关联度、漂移度四个方面构建多媒体网络舆情话题衍进追踪模型。依据构建的模型,采集数据,进行实证分析。第六,根据多媒体网络舆情信息并发获取与话题衍进追踪的研究结论,从网络舆情客体、主体、媒体、本体、情境五个维度提出了较为具体的管控策略,充分分析与利用有效获取的网络舆情信息,为网络舆情的综合治理提供客观、可行的策略支持。本研究拓宽了网络舆情的研究范畴,从多视阈角度融入了新的探索理念,丰富了多媒体网络舆情信息并发获取机理与话题衍进追踪的理论研究。通过数理分析、模型构建、实证研究的方式提供了一套较为完整的网络舆情信息并发获取与话题衍进追踪应用实践量化体系,为大数据环境下多媒体网络舆情的管控治理提供了可行的管理策略,有助于净化网络舆情环境,促进网络舆情走势的良性化。
史思聪[8]（2020）在《大数据背景下个人信息安全协同治理机制研究》文中研究表明公民的个人信息安全是一个国家互联网信息安全体系的重要组成部分,个人信息安全的风险隐患直接关系到公民生命财产利益,同时个人信息安全也是社会长治久安、国家安全稳定的重要前提。要真正解决个人信息安全问题,既需要发展信息安全产业,又需要制定和执行有效的监管、维护、使用措施,从而带动我国个人信息安全领域的整体提高。当前,公民个人信息安全是国家发展所面临的一个重要问题,我们需要从技术、产业上发展,更要从政策、法规、安全措施等领域提供有力保障。政府应看到,个人信息安全是大数据时代公共安全的重要组成部分,甚至对我国未来的电子化、信息化发展起到重要作用。在互联网技术日新月异的今天,个人信息安全面临着巨大的威胁和挑战,如何搭建并使用一种稳定可靠、便捷高效、可持续发展的治理机制,使其能够切实维护个人信息安全,便成为一个社会各界广泛关注的焦点。本文将大数据背景下个人信息安全协同治理机制作为研究内容,从不同行业、不同地区、不同国家对个人信息安全的发展历程和优势要素进行较为明确的梳理,从政府、企业、公民三类视角尝试提供解决方案。通过文献研究、案例分析、比较研究、经验总结等方式,梳理我国目前个人信息安全保护现状,存在问题,并努力提出合理化建议,从完善立法体系、构建问责机制、加强政府引导、规范企业自律性、提高个人防范意识等方面探索研究协同治理方案。结合我国社会发展水平和互联网产业的良好走势,综合发达国家和地区的先进经验和优秀做法,本文提出搭建以政府为主导、多元驱动为辅的治理机制。同时,通过建立个人信息安全态势感知系统的对策,来积极应对大数据背景下个人信息安全所面临的风险隐患。希望可以通过本文的撰写,促使政府、企业、公民能够意识到,在大数据时代,个人信息安全是一个长期存在的社会问题,互联网技术是不断进步的,治理机制需要动态发展和平衡,公民的安全意识和安全格局更需要持续加强。
刘玉拴[9]（2019）在《网络文化安全治理体系研究》文中研究说明本文以网络文化安全的众多问题为基础,总结提炼了四个方面的网络文化安全问题,即涉及意识形态安全的网络文化、违背社会公德的网络文化、激化民族矛盾、宗教冲突的网络文化和侵犯个人权利的网络文化这四个方面的问题。本文以此为基础展开论证和论述。本文认为,目前对上述网络文化安全问题的监管整体有效,但在某些具体领域存在的问题较为突出,尚需加大治理力度。如在个人信息是否被泄露过的问卷样本分析中,回答泄露过和怀疑被泄露过的两项占比总和为87.32%,虽然这仅是问卷调查样本的分析,但可从侧面反映出此类问题的严重程度。而网络技术的快速发展和网络文化安全问题的层出不穷,使得创新网络文化安全监管方式和完善网络文化安全监管体系就成为十分紧迫的重大课题。本文围绕上述我国网络文化安全问题较为集中的四个方面,对其形成的原因、治理的困境、治理主体的职能界定和国外治理经验等部分进行了详细论述,努力构建适合网络文化安全治理的理论,开展深入的分析和多角度的实证研究,并提出了系统性的治理体系建议。本文以“分权——治理”为内在的逻辑分析框架,网络文化安全问题要想实现有效治理,需要各个主体充分发挥主动性和积极性,共同参与对问题的治理。本质而言,它是权力由政府向社会回归的过程,即由单一的自上而下的方式转变为多方平等协同共治的模式,同时也是国家和社会关系的重构。网络文化安全治理体系的建构,需要重塑党委、政府和其它治理主体之间的关系,这也是网络文化安全治理体系建构的重要特征。在共同的目标推动下,实现权力的重构和对问题的有效治理。理论创新方面,在系统梳理和分析了治理理论、多中心治理理论和抓取理论后,结合网络文化安全问题的特点,构建了一种新的理论多中心抓取治理理论,并提出了研究假设和分析框架。多中心抓取治理理论融合了多中心治理理论和抓取理论的特点,将预防和治理有机结合起来,使其在适用性方面更能适应网络文化安全的特征,以体现它的价值和意义。本文从不同的视角和运用不同的分析方法,对网络文化安全治理体系中的各个环节进行了深入的研究和探讨。在治理主体职能界定的研究中,选取了原国家新闻出版广电总局发布的《关于移动游戏出版服务管理的通知》作为分析案例,之所以选择此通知作为研究分析的案例,不仅因为《通知》得到了社会各界的广泛关注,更因为移动游戏的内容可以涵盖上述网络文化安全问题四个方面的内容。由此调研了原广电总局、原文化部、北京市文促中心、海淀区委宣传部以及北京、上海和广州等地的多家移动游戏公司,涵盖大中小等不同类型,以此为基础总结梳理而成。在实证研究环节,通过征询专家意见形成了最终的正式问卷调查,采用定量研究方法,并以北京市、辽宁省、河北省、上海市、广东省、湖北省、青海省和新疆维吾尔自治区作为问卷投放地,最终收集到的有效问卷为2130份。而后通过SPSS分析软件对收集到的数据进行了频数等方法的分析,得出了下述主要结论,一是网络文化安全问题整体处于有效的监管之中,但某些方面的问题较为突出;二是要在预防、过滤和监管三个方面做更多的工作;三是要进行理论和问题的适用性研究,以实现本文设定的目标。本文通过文献梳理、深度调研、问卷调查和实证检验等研究,探讨如何对网络文化安全问题进行有效治理。通过上述分析认为应在网络文化安全问题的风险界定、预防机制建设、治理体制建设、治理机制建设、完善相关立法和惩戒机制建设等方面建立预防、治理和惩戒三位一体的完善体系,方可实现对上述网络文化安全问题的有效治理。本文的贡献主要体现在两个方面,一是以多中心治理理论和抓取理论为基础,形成了新的多中心抓取治理理论,构建了一种新的理论分析框架;二是在借鉴其它国家网络文化安全问题有效治理的基础上,结合治理主体的职能界定和实证研究,对未来解决网络文化安全问题提出了政策性建议,即建立预防、治理和惩戒三位一体的治理体系。
杜庆昊[10]（2019）在《中国数字经济协同治理研究》文中指出近年来,数字经济蓬勃发展,机器人、无人机等新产品不断升级,迭代速度原来越快;电子商务、网约车、个性化定制等新模式不断涌现,生产生活方式发生巨大改变;共享经济、云制造、互联网金融等新业态不断发展,数字经济正在重塑整个社会生态,已日益成为国民经济的重要组成部分。但在数字经济如火如荼发展的同时,诸如隐私保护、网络安全、产权保护、消费者维权、行业垄断等问题不断涌现和放大,现有监管方式已无法适应数字经济的治理,如何做到同步推动数字经济健康发展与维护数字经济发展秩序,成为数字经济领域研究需要迫切解决的问题。从理论上看,传统的监管理念以政府监管为主,监管手段也以监管人员的线下监管为主,已经难以适应数字技术变化快、技术壁垒高、融合联通能力强的特点,政府监管面临前所未有的技术难题、信息难题、成本难题和法治难题。而数字经济的创新性、虚拟性、跨界性、流动性和平台性等特征,亟待多元主体发挥各自治理优势和作用,共同参与数字经济治理。从实践上看,首先,协同治理已经在一定程度上应用在对数字经济细分领域的治理,具备一定的经验积累;其次,一些发达国家互联网治理起步较早,在协同治理应用实践上取得了可借鉴的积极成效,而中国正在经历传统政府监管模式的转型,数字经济领域的协同治理格局尚未形成;最后,中国政府、企业和社会主体的治理水平已发育到一定程度,具备参与协同治理的能力。因此,无论是从理论和实践看,还是从国内和国外现状看,运用协同治理模式推动中国数字经济治理具有现实可行性和必要性。构建数字经济协同治理理论分析框架是数字经济协同治理的重要研究内容,也是指导数字经济协同治理的理论基础。国内外一些学者从理论层面尝试了构建协同治理分析模型,从已有研究成果看,具有一定代表性的分析模型是“JM模型”,也有国内学者将其进一步发展为“关系、互动与协同模型”。理论分析模型必须要与治理对象的实际相结合,才能焕发理论的光芒。考虑到中国数字经济协同治理主体的复杂性,既要考虑不同类主体之间的协同,也要考虑同类主体内部的协同,仅政府内部就存在中央和地方、地方之间、部门之间的协同,因此本文结合中国数字经济协同治理实际,对现有理论分析模型作了适应性修正,形成“关系、互动与协同模型（修正）”,重点增加了主体协同这一重要要素,以此为理论框架指导构建中国数字经济协同治理体系。数字经济协同治理体系主要包括关系协同、主体协同和机制协同。一是关系协同,这是实现协同治理的前提。要做到目标协同,以推动数字经济发展、提升治理能力、增进人的福祉为协同共治的目标;要做到理念协同,以人民性、法治性、科学性的共治理念推动协同;要明确协同原则,既鼓励创新、又审慎包容;既强调自律、又坚持底线。二是主体协同,这是实现协同共治的关键。要明确政府、企业、社会等主体各自在数字经济治理中的角色分工,充分发挥政府的主导作用、企业的自治作用和社会的共治作用;要重点做好同类主体内部的协同,实现主体内部职责明确、关系融洽,提高治理的效率和效果;要做好不同类主体之间的协同,重点实现组织网络、工作制度和技术平台的协同。三是机制协同,这是实现协同共治的保障。根据爱莫森的协同治理统一模型,数字经济协同治理机制主要包括建立数字经济法律和规则体系协同机制、多元主体信息公开与信息共享机制、多元主体协调与利益平衡机制、大数据技术手段应用机制、国际合作治理机制等,以确保多元治理主体的实质参与、共同行动和高效协同。当然,数字经济与数字经济协同治理是个新的不断发展的研究课题,推动数字经济治理研究还要进一步完善数字经济统计体系,明确数字经济的范畴和测算依据。此外,还要建立数字经济协同治理评价指标体系,为数字经济协同治理效果的评判提供重要参考。
二、信息安全的多元性（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、信息安全的多元性（论文提纲范文）
（1）个人信息协同保护的法经济学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 个人信息保护起源:隐私时代的侵权保护模式 |
| 1.2.2 个人信息保护兴起:网络时代的信息主体自主控制 |
| 1.2.3 个人信息保护深化:数字经济时代的多元协同保护 |
| 1.3 研究设计 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究内容 |
| 1.3.4 研究方法 |
| 1.4 创新及不足 |
| 1.4.1 本文创新之处 |
| 1.4.2 本文不足之处 |
| 第2章 个人信息保护制度的理论框架 |
| 2.1 基本概念界定与研究范围划定 |
| 2.1.1 个人信息、隐私和数据 |
| 2.1.2 个人信息的本质属性 |
| 2.2 个人信息保护制度的理论基础 |
| 2.2.1 产权交易理论 |
| 2.2.2 效率理论 |
| 2.2.3 演化理论 |
| 2.2.4 协同理论 |
| 2.3 个人信息保护的理论分析框架 |
| 2.3.1 现有个人信息保护理论分析框架的局限性 |
| 2.3.2 个人信息保护理论分析框架的构建 |
| 第3章 个人信息保护的权利协同 |
| 3.1 “权利束”——法和经济学的内在耦合 |
| 3.1.1 “权利束”:个人信息保护的产权理论 |
| 3.1.2 “权利束”的核心构造 |
| 3.1.3 交易成本视角下的个人信息“权利束”解读 |
| 3.2 个人信息“权利束”的产权界定 |
| 3.2.1 束体维度:个人信息权利的分段解构 |
| 3.2.2 束点维度:个人信息权利的分层解构 |
| 3.2.3 逻辑归结:个人信息权利类型化 |
| 3.3 个人信息“权利束”的协同 |
| 3.3.1 目标协同 |
| 3.3.2 原则协同 |
| 3.3.3 体系协同 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 个人信息保护的规则协同 |
| 4.1 “卡-梅框架”经典模型及其拓展 |
| 4.1.1 “卡-梅框架”经典模型 |
| 4.1.2 “卡-梅框架”的内外拓展 |
| 4.2 个人信息保护规则的效率分析 |
| 4.2.1 财产规则 |
| 4.2.2 责任规则 |
| 4.2.3 禁易规则 |
| 4.2.4 无为规则 |
| 4.2.5 管制规则 |
| 4.3 规则类型的协同框架 |
| 4.3.1 主体规则:管制规则统领全局 |
| 4.3.2 平行规则:一般适用财产规则 |
| 4.3.3 平行规则:辅助适用责任规则 |
| 4.3.4 例外适用:禁易坚守底线和无为探索未知 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 个人信息保护的行为协同 |
| 5.1 个人信息的主体行为博弈及保护困境 |
| 5.1.1 个人信息的主体行为博弈 |
| 5.1.2 个人信息保护困境分析 |
| 5.2 主体行为的演化模型 |
| 5.2.1 政府协同规制的合理性 |
| 5.2.2 基本假设及模型构建 |
| 5.2.3 复制动态方程 |
| 5.3 主体行为的均衡稳定性 |
| 5.3.1 演化策略的稳定条件 |
| 5.3.2 演化系统均衡点 |
| 5.3.3 决策过程及稳定性分析 |
| 5.4 主体行为的演化路径仿真 |
| 5.4.1 基准演化的路径仿真 |
| 5.4.2 关键因素的演化模拟 |
| 5.5 主体演化行为的协同 |
| 5.5.1 基于动机的行为协同 |
| 5.5.2 基于机会的行为协同 |
| 5.5.3 基于控制方法的行为协同 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 个人信息协同保护的案例鉴析 |
| 6.1 “头腾大战”:腾讯抖音头像昵称之争 |
| 6.1.1 案涉当事人的经营与合作 |
| 6.1.2 用户的登录和使用 |
| 6.1.3 个人信息处理的合约 |
| 6.1.4 双方争议的焦点 |
| 6.1.5 本案涉及的主要法律问题 |
| 6.2 数据产品主体利益的冲突 |
| 6.2.1 数据产品的开放性 |
| 6.2.2 主体利益的确认 |
| 6.2.3 可携带权的冲突 |
| 6.3 “三重授权”原则 |
| 6.3.1 “三重授权”原则源起 |
| 6.3.2 “三重授权”原则的适用范围 |
| 6.3.3 “三重授权”原则在本案中的运用 |
| 6.4 保护路径的优化 |
| 6.4.1 现有个人信息保护的法律应对 |
| 6.4.2 个人信息保护路径的困境分析 |
| 6.4.3 数据产品的产权保护 |
| 6.4.4 最优保护的注意水平 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 个人信息协同保护的制度构建 |
| 7.1 个人信息协同保护的价值要素 |
| 7.1.1 实质参与:优化知情同意质量的权利导向 |
| 7.1.2 共享动机:从零和走向合作的行为导向 |
| 7.1.3 共同行动能力:提升个人信息保护的效率导向 |
| 7.2 个人信息保护制度的协同机制 |
| 7.2.1 公私权统一的权利配合机制 |
| 7.2.2 激励相容的规则调节机制 |
| 7.2.3 利益平衡的行为协调机制 |
| 7.3 个人信息协同保护制度的实现路径 |
| 7.3.1 政府:管理和引导 |
| 7.3.2 信息主体:参与和控制 |
| 7.3.3 信息处理者:风险控制和技术设计 |
| 7.3.4 社群组织:行业协会自律 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 结论 |
| 参考文献 |
| 在学期间的攻读成果 |
| 致谢 |
（2）大学生信息素养及其教育支持研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的缘起 |
| 一、大学生网络话语失范现象频现 |
| 二、大学生网络信息安全意识薄弱 |
| 三、大学生信息素养教育支持缺乏 |
| 第二节 研究价值与意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、实践价值 |
| 第三节 核心概念界定 |
| 一、信息 |
| 二、素养与素质 |
| 三、大学生信息素养 |
| 四、教育支持 |
| 第二章 研究综述 |
| 第一节 信息素养的内涵发展 |
| 一、媒介素养 |
| 二、数据素养 |
| 三、网络素养 |
| 四、信息素养 |
| 五、小结与讨论 |
| 第二节 大学生信息素养的政策文本研究 |
| 一、时代性标杆:《布拉格宣言》和《亚历山大宣言》 |
| 二、高等教育信息素养标准研究 |
| 三、高等教育信息素养政策研究 |
| 四、小结与讨论 |
| 第三节 大学生信息素养教育支持的理论研究 |
| 一、基于境脉理论视角的研究 |
| 二、基于学习者特征理论视角的研究 |
| 三、小结与讨论 |
| 第四节 文献述评与研究框架 |
| 一、国内外已有研究的启示 |
| 二、已有研究的不足 |
| 三、本研究的分析框架 |
| 第三章 研究设计与方法 |
| 第一节 研究思路与设计 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究对象 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究思路 |
| 五、研究路线 |
| 第二节 测量工具编制 |
| 一、问卷编制的步骤 |
| 二、大学生信息素养的评价指标 |
| 三、大学生信息素养教育支持的评价指标 |
| 第三节 调查数据搜集 |
| 一、问卷预测与检验 |
| 二、正式问卷的施测 |
| 三、调查对象概况 |
| 第四章 大学生信息素养的总体特征分析 |
| 第一节 大学生信息素养的构成表现 |
| 一、大学生信息理解能力 |
| 二、大学生信息选择能力 |
| 三、大学生信息运用能力 |
| 四、大学生信息评价能力 |
| 五、大学生信息反思能力 |
| 六、大学生信息创造能力 |
| 第二节 小结与讨论 |
| 一、大学生受信息影响大但规范意识较弱 |
| 二、大学生信息依赖性强但选择能力较弱 |
| 三、大学生信息获取以网络为主但工具运用能力较弱 |
| 四、大学生接收信息质量参差且评价辨识能力较弱 |
| 五、大学生信息反思意识不强且反思行为较少 |
| 六、大学生信息创造能力不足且缺乏主动性 |
| 第五章 大学生信息素养的教育支持分析 |
| 第一节 大学生信息素养教育支持的影响因素 |
| 一、个人特质与信息素养教育 |
| 二、外部环境与信息素养教育 |
| 三、讨论:大学生信息素养教育支持维度影响情况 |
| 第二节 大学生信息素养教育支持的困境 |
| 一、信息素养教育支持重视不够 |
| 二、信息素养教育专业化不足 |
| 三、信息素养教育教育支持体制机制不完善 |
| 四、信息素养教育政策大学供给不充分 |
| 第三节 大学生信息素养与教育支持的关系 |
| 一、大学生信息素养与教育支持的互动模型 |
| 二、分析与讨论 |
| 第六章 大学生信息素养教育支持体系的建构 |
| 第一节 大学生信息素养教育支持的基本思路 |
| 一、教育模式从外促到内生 |
| 二、教育环境从泛化到专业 |
| 三、教育主体从单主体到全维度 |
| 第二节 大学生信息素养教育支持的原则构想 |
| 一、教育模式的个性化、精准化原则 |
| 二、教育环境的专业化、规范化原则 |
| 三、教育体系的系统化、长效性原则 |
| 第三节 大学生信息素养教育支持的实施路径构想 |
| 一、以内生为核心,实现大学生信息素养提升的自我支持 |
| 二、以大学为重点,提升大学生信息素养教育专业化水平 |
| 三、以网络为依托,优化大学生信息素养教育支持体制机制 |
| 四、全社会共同参与,构建大学生信息素养教育治理生态圈 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究创新与价值 |
| 第三节 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（3）数据安全法益的参照系与刑法保护模式（论文提纲范文）
| 一、问题的提出 |
| 二、数据安全的内涵界定与法益属性 |
| （一）数据安全立法中的数据安全 |
| （二）数据安全法益的多元性 |
| （三）数据安全法益的层次性 |
| 三、数据安全法益识别的立法参照系 |
| （一）数据安全法益识别与参照系的价值 |
| （二）不同立法参照系的功能区分与互补 |
| （三）数据安全刑事立法的参照系问题 |
| 1. 数据犯罪内涵的立法比较 |
| 2. 数据安全刑事立法的参照系 |
| 四、数据安全刑法规制的参照系功能及适用 |
| （一）基于数据安全法益识别的数据犯罪认定 |
| 1. 数据犯罪的罪质界定及参照系 |
| 2. 数据犯罪的罪量评价及参照系 |
| （二）不同参照系下数据犯罪罪名适用的衔接协调 |
（4）面向信息社会责任的初中信息技术案例教学设计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究现状 |
| 一、信息社会责任相关研究 |
| 二、案例教学相关研究 |
| 三、综述 |
| 第三节 研究目标与内容 |
| 一、研究目标 |
| 二、研究内容 |
| 第四节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第五节 理论基础 |
| 一、建构主义学习理论 |
| 二、情境认知理论 |
| 三、范例式教学理论 |
| 四、教学系统设计理论 |
| 第六节 核心概念界定 |
| 一、信息社会责任 |
| 二、案例教学 |
| 第二章 信息社会责任的意蕴解析与结构建构 |
| 第一节 信息社会责任的意蕴解析 |
| 一、信息社会责任的内涵阐释 |
| 二、信息社会责任的特点 |
| 第二节 信息社会责任的三层结构 |
| 一、信息社会责任的三层结构推演 |
| 二、信息社会责任的三层结构表现 |
| 第三章 面向信息社会责任培养的案例教学价值解析 |
| 第一节 初中生信息社会责任素养有待提升 |
| 一、调查问卷的设计 |
| 二、调查问卷的预测与信效度分析 |
| 三、调查问卷的数据分析 |
| 第二节 案例教学有助于信息社会责任的培养 |
| 一、丰富学生的信息社会责任知识体系 |
| 二、培养学生的信息问题意识与解决信息问题的能力 |
| 三、促进学生信息道德思维方法与价值观的形成 |
| 第四章 面向信息社会责任的初中信息技术案例教学设计 |
| 第一节 前期分析 |
| 一、教材分析 |
| 二、学情分析 |
| 第二节 教学目标设计 |
| 一、面向信息社会责任培养的总体目标设计 |
| 二、面向信息社会责任培养的教学目标设计 |
| 第三节 教学内容设计 |
| 一、内容设计的原则与方法 |
| 二、内容设计的过程 |
| 第四节 教学过程设计 |
| 一、呈现案例,引入信息伦理问题 |
| 二、分析案例,解决信息伦理问题 |
| 三、总结与评价,检视思维深化知识 |
| 四、拓展与提升,角色扮演内化责任 |
| 第五节 教学评价设计 |
| 一、评价目标与内容 |
| 二、评价主体与方式 |
| 三、评价工具的设计 |
| 第五章 面向信息社会责任的初中信息技术案例教学实例设计 |
| 第一节 《信息安全人人知》实例 |
| 一、前期分析 |
| 二、教学目标设计 |
| 三、教学内容设计 |
| 四、教学过程设计 |
| 第二节 《网络道德在我心》实例 |
| 一、前期分析 |
| 二、教学目标设计 |
| 三、教学内容设计 |
| 四、教学过程设计 |
| 第六章 案例教学的实施与修正 |
| 第一节 第一轮行动研究 |
| 一、制定计划 |
| 二、实施行动 |
| 三、课堂观察 |
| 四、第一轮反思与修正 |
| 第二节 第二轮行动研究 |
| 一、制定计划 |
| 二、实施行动 |
| 三、课堂观察 |
| 四、第二轮反思与修正 |
| 第三节 第三轮行动研究 |
| 一、制定计划 |
| 二、实施行动 |
| 三、课堂观察 |
| 四、第三轮反思与总结 |
| 第四节 教学效果分析 |
| 一、调查问卷分析 |
| 二、访谈记录分析 |
| 第七章 总结与展望 |
| 第一节 研究总结 |
| 第二节 研究不足与展望 |
| 一、研究的不足 |
| 二、研究的展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 初中生信息社会责任素养现状调查问卷 |
| 附录二 面向信息社会责任的案例教学效果调查问卷 |
| 附录三 信息社会责任素养评价量表(教学实例一) |
| 附录四 信息社会责任素养评价量表(教学实例二) |
| 附录五 课堂观察表 |
| 附录六 访谈提纲 |
| 致谢 |
（5）基于总体国家安全观的网络文化安全建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 第三节 研究思路和方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究重难点与创新 |
| 第二章 总体国家安全观与网络文化安全的理论概述 |
| 第一节 总体国家安全观基本理论 |
| 一、总体国家安全观的内涵 |
| 二、总体国家安全观提出的背景 |
| 三、总体国家安全观的主要内容 |
| 四、总体国家安全观的目标任务 |
| 第二节 网络文化安全基本理论 |
| 一、网络文化的内涵、特点及功能 |
| 二、网络文化安全的内涵与构成 |
| 第三节 总体国家安全观与网络文化安全建设的逻辑联系 |
| 一、维护网络文化安全是总体国家安全观的内在意蕴 |
| 二、总体国家安全观是实现网络文化安全的基本指引 |
| 第三章 基于总体国家安全观的网络文化安全建设的必要性与紧迫性 |
| 第一节 网络文化安全建设的必要性 |
| 一、网络文化安全建设是维护国家安全的重要基石 |
| 二、网络文化安全是衡量国家安全的重要标识 |
| 第二节 网络文化安全建设的紧迫性 |
| 一、满足人民群众发展需要 |
| 二、推动社会民主政治建设 |
| 三、保障文化市场繁荣发展 |
| 四、建设社会主义文化强国 |
| 五、实现网络空间安全发展 |
| 第四章 当前我国网络文化安全建设面临的问题与原因探析 |
| 第一节 我国网络文化安全建设面临的基本问题 |
| 一、西方意识形态渗透威胁社会主义政治建设 |
| 二、网络文化产业不正当竞争损害我国网络文化利益 |
| 三、网络主体行为失范危害社会秩序和谐稳定 |
| 四、不良信息肆意传播影响网络空间生态环境安全 |
| 五、制度法规建设不足制约网络文化治理工作 |
| 第二节 我国网络文化安全建设面临威胁的原因剖析 |
| 一、中西国家不同意识形态的竞争 |
| 二、网络文化产业的经济利益驱使 |
| 三、网络主体的思想道德意识薄弱 |
| 四、网络核心安全技术发展滞后 |
| 五、网络空间治理经验不足 |
| 第五章 总体国家安全观下我国网络文化安全建设的现实路径 |
| 第一节 总体国家安全观下我国网络文化安全建设的基本理念 |
| 一、网络文化安全建设的指导思想 |
| 二、网络文化安全建设的主要目标 |
| 三、网络文化安全建设的基本原则 |
| 第二节 我国网络文化安全建设的具体措施 |
| 一、积极应对文化渗透危机,加强社会主义意识形态建设 |
| 二、促进网络文化创新发展,提升网络文化产业竞争实力 |
| 三、加强网络空间道德建设,提高网络主体的网络道德素质 |
| 四、加快核心关键技术研发,强化网络文化内容管理工作 |
| 五、推进网络空间治理现代化,构建安全高效的网络文化治理体系 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间参与的科研工作及取得的成果 |
（7）多媒体网络舆情信息的并发获取机理与话题衍进追踪研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状综述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 研究现状述评 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 研究创新点 |
| 1.6 本章小结 |
| 第2章 相关理论基础 |
| 2.1 信息论与全信息理论 |
| 2.1.1 信息论 |
| 2.1.2 全信息理论 |
| 2.2 信息传播的相关理论 |
| 2.2.1 信息传播理论 |
| 2.2.2 信息生命周期理论 |
| 2.3 多媒体网络舆情的相关理论 |
| 2.3.1 网络舆情 |
| 2.3.2 多媒体网络舆情 |
| 2.4 信息获取与追踪的相关理论 |
| 2.4.1 信息获取理论 |
| 2.4.2 话题追踪理论 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 多媒体网络舆情信息并发获取的相关分析 |
| 3.1 多媒体网络舆情信息并发获取的界定 |
| 3.2 多媒体网络舆情信息并发获取目标 |
| 3.3 多媒体网络舆情信息并发获取原则 |
| 3.3.1 整体与部分相协调原则 |
| 3.3.2 主观与客观相结合原则 |
| 3.3.3 有限与无限相统一原则 |
| 3.3.4 单维时序与多维态势相结合原则 |
| 3.4 多媒体网络舆情信息并发获取特征 |
| 3.4.1 多媒体网络舆情并发获取运行的非线性 |
| 3.4.2 多媒体网络舆情并发获取阶段的自适应性 |
| 3.4.3 多媒体网络舆情并发获取任务执行的时序性 |
| 3.4.4 多媒体网络舆情并发获取负载技术的均衡性 |
| 3.5 多媒体网络舆情信息并发获取数据源分析 |
| 3.5.1 舆情主体数据源分析 |
| 3.5.2 舆情客体数据源分析 |
| 3.5.3 舆情媒体数据源分析 |
| 3.5.4 舆情本体数据源分析 |
| 3.6 多媒体网络舆情信息并发获取流程分析 |
| 3.6.1 多媒体网络舆情信息检索 |
| 3.6.2 多媒体网络舆情信息抓取 |
| 3.6.3 多媒体网络舆情信息萃取 |
| 3.6.4 多媒体网络舆情信息存取 |
| 3.6.5 多媒体网络舆情信息智取 |
| 3.6.6 多媒体网络舆情主体交互 |
| 3.7 本章小结 |
| 第4章 多媒体网络舆情信息并发获取机理分析 |
| 4.1 多媒体网络舆情信息并发获取动力分析 |
| 4.1.1 并发获取内源动力 |
| 4.1.2 并发获取外源动力 |
| 4.1.3 舆情并发获取动力作用模式 |
| 4.2 多媒体网络舆情信息并发获取的时态属性 |
| 4.2.1 单维时序属性 |
| 4.2.2 多维态势属性 |
| 4.3 基于单维时序的多媒体网络舆情信息并发获取机理 |
| 4.3.1 并发获取数据源形成机理 |
| 4.3.2 并发获取线程管控机理 |
| 4.3.3 并发获取数据监视累积机理 |
| 4.3.4 并发获取数据采集存储机理 |
| 4.3.5 并发获取数据触发机理 |
| 4.4 基于多维态势的多媒体网络舆情信息并发获取机理 |
| 4.4.1 话题衍进机理 |
| 4.4.2 衍进追踪机理 |
| 4.5 多媒体网络舆情信息并发获取机理关系分析 |
| 4.5.1 多媒体网络舆情信息并发获取的数据源与机理关系 |
| 4.5.2 多媒体网络舆情信息并发获取的过程与机理关系 |
| 4.5.3 多媒体网络舆情信息并发获取的机理间作用关系 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 多媒体网络舆情信息并发获取模型构建 |
| 5.1 多媒体网络舆情信息并发获取模型构建总体思路 |
| 5.2 多媒体网络舆情信息并发获取模型构成要素 |
| 5.2.1 构成要素解析 |
| 5.2.2 构成要素度量方法 |
| 5.3 多媒体网络舆情信息并发获取模型 |
| 5.3.1 舆情信息并发获取模型构建过程 |
| 5.3.2 基于DEMATEL的构成要素识别模型 |
| 5.3.3 基于AHP的要素权重模型构建 |
| 5.3.4 基于FMF的网络舆情信息并发获取模型 |
| 5.4 多媒体网络舆情信息并发获取实证分析 |
| 5.4.1 网络舆情数据源获取 |
| 5.4.2 网络舆情信息并发获取构成要素识别 |
| 5.4.3 网络舆情信息并发获取构成要素权重确定 |
| 5.4.4 网络舆情信息并发获取触发值计算 |
| 5.4.5 实验结果解析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 多媒体网络舆情话题衍进追踪过程及态势解析 |
| 6.1 多媒体网络舆情话题衍进追踪的内涵与特性 |
| 6.1.1 多媒体网络舆情话题衍进追踪的内涵 |
| 6.1.2 多媒体网络舆情话题衍进追踪的特性 |
| 6.2 多媒体网络舆情话题衍进追踪过程 |
| 6.2.1 网络舆情演进 |
| 6.2.2 网络舆情话题衍进态势 |
| 6.2.3 网络舆情话题衍进追踪 |
| 6.2.4 舆情话题衍进追踪过程 |
| 6.3 多媒体网络舆情话题衍进追踪态势分析 |
| 6.3.1 舆情话题衍进的运动模式 |
| 6.3.2 舆情话题衍进追踪态势解析 |
| 6.4 多媒体网络舆情并发获取与话题衍进追踪的关联关系 |
| 6.4.1 单维时序关联 |
| 6.4.2 多维态势关联 |
| 6.4.3 综合关联关系 |
| 6.5 多媒体网络舆情话题衍进追踪概念模型构建 |
| 6.5.1 模型构建 |
| 6.5.2 舆情话题衍进各时期追踪特征 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 多媒体网络舆情话题衍进追踪模型构建 |
| 7.1 多媒体网络舆情话题衍进追踪的总体目标 |
| 7.1.1 网络舆情话题衍进追踪的动态表征 |
| 7.1.2 网络舆情话题衍进追踪的目标 |
| 7.2 多媒体网络舆情话题衍进追踪的抽象-具象化解析 |
| 7.2.1 网络舆情话题衍进追踪的抽象化共生作用 |
| 7.2.2 基于多维态势的具象化网络舆情话题衍进追踪 |
| 7.3 多媒体网络舆情话题衍进追踪的流程 |
| 7.3.1 多媒体网络舆情话题衍进追踪的技术分析 |
| 7.3.2 多媒体网络舆情话题衍进追踪的方法选取 |
| 7.3.3 多媒体网络舆情话题衍进追踪的流程 |
| 7.4 多媒体网络舆情话题衍进的最优话题选取 |
| 7.4.1 最优舆情话题选取步骤 |
| 7.4.2 网络舆情话题衍进期间的数据预处理 |
| 7.4.3 网络舆情话题衍进特征词权重计量 |
| 7.4.4 网络舆情话题衍进的聚类算法 |
| 7.5 多媒体网络舆情话题衍进追踪模型构建 |
| 7.5.1 网络舆情话题衍进指数模型构建 |
| 7.5.2 网络舆情话题强度模型构建 |
| 7.5.3 网络舆情话题关联度模型构建 |
| 7.5.4 网络舆情话题漂移度模型构建 |
| 7.6 实证研究 |
| 7.6.1 多媒体网络舆情话题的选定 |
| 7.6.2 多媒体网络舆情话题数据源获取与分析 |
| 7.6.3 多媒体网络舆情最优话题数量确定 |
| 7.6.4 多媒体网络舆情话题衍进追踪测度分析 |
| 7.6.5 研究结果总结 |
| 7.7 本章小结 |
| 第8章 多媒体网络舆情信息并发获取与话题衍进追踪的管控策略 |
| 8.1 客体管控策略 |
| 8.2 主体管控策略 |
| 8.3 媒体管控策略 |
| 8.4 本体管控策略 |
| 8.5 情境管控策略 |
| 8.6 本章小结 |
| 第9章 研究总结与展望 |
| 9.1 研究总结 |
| 9.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士期间取得的主要研究成果 |
（8）大数据背景下个人信息安全协同治理机制研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 基于个人安全意识角度的相关研究 |
| 1.2.2 基于信息持有者自律和管理模式的相关研究 |
| 1.2.3 基于个人信息安全立法和问责机制的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容、思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容、思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处 |
| 第2章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 大数据及个人信息的概念界定 |
| 2.1.2 信息安全的概念及特征属性 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 社会治理理论 |
| 2.2.2 协同治理理论 |
| 2.2.3 社会治理理论与协同治理理论的关系 |
| 第3章 大数据背景下个人信息安全管理现状 |
| 3.1 互联网信息自身风险 |
| 3.1.1 信息的公开属性具有被窜用的风险隐患 |
| 3.1.2 数据传输过程存在恶意窃取现象 |
| 3.2 大数据背景下个人信息安全的现状 |
| 3.2.1 大数据时代个人信息主要特征 |
| 3.2.2 个人信息在交互使用中面临的潜在风险 |
| 3.2.3 个人信息安全隐患造成的社会危害及案例 |
| 3.2.4 智能设备收集处置个人信息情况 |
| 3.3 政府制定的保护政策及监管现状 |
| 3.3.1 政府在信息安全领域的角色和任务 |
| 3.3.2 现有个人信息保护法律法规 |
| 3.3.3 立法缺失导致监管出现盲区 |
| 第4章 大数据背景下个人信息安全治理存在问题及成因分析 |
| 4.1 大数据背景下个人信息安全治理存在的问题 |
| 4.1.1 企业数据安全管理缺乏顶层设计与协调管理 |
| 4.1.2 公民的安全防范意识薄弱、维权动力与能力不足 |
| 4.2 大数据背景下个人信息安全治理存在问题的成因分析 |
| 4.2.1 政府网络安全意识有待进一步提高 |
| 4.2.2 信息持有者缺乏足够的行业自律性 |
| 4.2.3 相关配套法律法规、政策方案不完善 |
| 4.2.4 制约个人信息安全协同治理的相关因素 |
| 第5章 国外个人信息安全治理经验借鉴 |
| 5.1 欧洲国家在隐私保护领域完善立法的举措 |
| 5.1.1 欧盟针对个人信息保护的立法发展和要义 |
| 5.1.2 英国为应对形势变化及时更新法律条款 |
| 5.2 日本政府信息安全问责制度体系 |
| 5.2.1 以政府部门、法务部门为引领的问责主体 |
| 5.2.2 采取行之有效的问责措施 |
| 5.3 经验借鉴 |
| 5.3.1 完善个人信息保护法律体系 |
| 5.3.2 建立健全公开、透明、有效的问责机制 |
| 第6章 大数据背景下个人信息安全协同治理机制的对策 |
| 6.1 构建以政府为主导、多元驱动为辅的协同治理机制 |
| 6.1.1 推动政府、企业、公民三方协同机制 |
| 6.1.2 搭建个人信息安全态势感知系统 |
| 6.2 抓住政府部门治理主体的关键 |
| 6.2.1 完善立法体系、健全执法规范 |
| 6.2.2 出台针对性更强的监管策略及处置措施 |
| 6.2.3 加强宣传、教育部门对企业和公民的正面引导 |
| 6.2.4 施行切实有效的个人信息安全问责制 |
| 6.3 规范企业对个人信息的使用方式 |
| 6.3.1 信息采集过程的规范性 |
| 6.3.2 信息存储媒介的安全维护措施 |
| 6.3.3 打击个人信息非法交易 |
| 6.3.4 建立个人信息周期制度 |
| 6.4 提高公民个人信息使用过程中的自我防护意识 |
| 6.4.1 掌握个人信息易被窜用的途径 |
| 6.4.2 掌握个人信息安全的交互使用方式 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）网络文化安全治理体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一节 选题背景与研究意义 |
| 一 选题背景 |
| 二 研究意义 |
| 第二节 相关研究现状 |
| 一 国外文献综述 |
| 二 国内文献综述 |
| 三 文献述评 |
| 第三节 研究思路与研究方法 |
| 一 研究思路 |
| 二 主要研究方法 |
| 第四节 创新之处与不足 |
| 一 主要创新之处 |
| 二 研究中的不足 |
| 第一章 网络文化安全的概念界定和存在问题 |
| 第一节 网络文化安全的概念与特征 |
| 一 文化安全和网络文化安全的内涵 |
| 二 网络文化的特征 |
| 三 易混概念辨析 |
| 第二节 网络文化的作用 |
| 一 网络文化的积极作用 |
| 二 网络文化的消极影响 |
| 第三节 网络文化安全存在的问题和解决困境 |
| 一 网络文化安全面临的问题 |
| 二 解决网络文化文化安全问题面临的困境 |
| 第二章 网络文化安全治理的理论基础与演进 |
| 第一节 由文化管理到网络文化治理——网络文化发展的内在逻辑要求 |
| 一 文化管理手段的演变 |
| 二 我国网络文化安全管理存在的问题 |
| 三 由管理到治理——网络文化发展的内在逻辑要求 |
| 第二节 网络文化安全治理的理论基础 |
| 一 由管理到治理——一种范式的转化 |
| 二 多中心治理理论和信息抓取理论 |
| 三 多中心抓取治理理论 |
| 第三节 网络文化安全治理的路径依赖 |
| — 网络文化安全治理的核心——多元参与 |
| 二 网络文化安全治理的依托——治理主体平等 |
| 第三章 网络文化安全治理主体的功能界定 |
| 第一节 党委部门:充分授权下的集中领导 |
| 一 党委部门监管中面临的挑战 |
| 二 党委部门的治理权限界定 |
| 第二节 政府部门:由管理向治理转变 |
| 一 政府部门监管中面临的挑战 |
| 二 由管理型政府向服务型政府的转变 |
| 第三节 社会组织:充分发挥桥梁和纽带作用 |
| 一 强化社会组织的独立性 |
| 二 完善社会组织治理机制 |
| 第四节 企业和公民:以利益诉求为主的参与 |
| 一 治理中的权力转移——由国家转向社会 |
| 二 参与治理的基础——公民意识 |
| 第四章 网络文化安全治理的国际借鉴 |
| 第一节 美国:立体式的网络文化安全治理 |
| 一 美国网络文化安全的治理 |
| 二 美国网络文化安全治理对我国的启示 |
| 第二节 英国:政府和民间分权式的网络文化安全治理 |
| 一 英国网络文化安全的治理 |
| 二 英国网络文化安全治理对我国的启示 |
| 第三节 日本:以行业协会为主导的网络文化安全治理 |
| 一 日本网络文化安全治理 |
| 二 日本网络文化安全治理对我国的启示 |
| 第五章 网络文化安全问题实证研究 |
| 第一节 网络文化安全问题调查的研究设计 |
| 一 问卷的设置和投放区域的选取 |
| 二 问卷调查的样本回收情况 |
| 三 问卷研究方法 |
| 第二节 问卷调查的数据分析和研究发现 |
| 一 问卷调查数据分析 |
| 二 问卷调查研究发现 |
| 第三节 理论验证和适用性分析 |
| 一 综合性问题数据分析 |
| 二 理论验证 |
| 三 适用性分析 |
| 第六章 网络文化安全治理体系建构 |
| 第一节 网络文化安全的预防机制 |
| 一 网络文化安全问题的风险界定 |
| 二 网络文化安全的预防机制 |
| 第二节 网络文化安全的治理机制 |
| 一 网络文化安全治理体制的建立 |
| 二 网络文化安全治理机制建设 |
| 第三节 网络文化安全问题的惩戒机制 |
| 一 完善网络文化安全方面的立法 |
| 二 对引起网络文化安全问题主体的惩戒 |
| 第七章 结论与展望 |
| 第一节 主要结论 |
| 第二节 未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录：网路文化安全问卷调查统计表 |
| 致谢 |
| 在学期间学术成果 |
（10）中国数字经济协同治理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、社会形态从农业社会演变到信息社会 |
| 二、数字经济成为经济增长新动能 |
| 三、数字经济发展挑战社会治理能力 |
| 四、数字经济治理研究具有理论基础和现实需要 |
| 第二节 文献研究综述 |
| 一、互联网治理的发展演变 |
| 二、协同治理的研究综述 |
| 三、数字经济协同治理相关研究 |
| 四、研究评述 |
| 第三节 研究价值 |
| 一、理论价值 |
| 二、应用价值 |
| 第四节 研究思路和研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究方法 |
| 第五节 可能的创新与不足之处 |
| 一、可能的创新 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 数字经济协同治理的内涵及逻辑基础 |
| 第一节 数字经济治理相关概念界定 |
| 一、数字经济 |
| 二、数字经济治理 |
| 第二节 协同治理理论内涵 |
| 一、协同的内涵 |
| 二、治理理论 |
| 三、协同治理的内涵 |
| 第三节 数字经济协同治理的逻辑基础 |
| 一、逻辑起点:防范和化解数字经济风险 |
| 二、现实困境:传统政府监管已不适应数字经济特征 |
| 三、动力引擎:数字经济治理需要多元主体参与 |
| 四、路径选择:数字经济协同治理的内在逻辑 |
| 第四节 本章小节 |
| 第三章 数字经济协同治理的现状与分析框架 |
| 第一节 国外数字经济协同治理的现状分析 |
| 一、政府主体协同治理方面 |
| 二、非政府主体协同治理方面 |
| 三、系统协同治理方面 |
| 第二节 中国数字经济协同治理的现状分析 |
| 一、数字经济协同治理注重战略制定 |
| 二、数字经济协同治理的格局尚未形成 |
| 三、数字经济治理主体的协同性亟待提高 |
| 第三节 中国数字经济协同治理的分析框架 |
| 一、中国数字经济协同治理的必然性 |
| 二、数字经济协同治理模式理论分析框架 |
| 第四节 本章小节 |
| 第四章 数字经济治理的关系协同研究 |
| 第一节 数字经济治理目标的协同 |
| 一、直接目标:推动经济高质量发展 |
| 二、根本目标:提升国家治理能力 |
| 三、最终目标:增进人的福祉 |
| 第二节 数字经济治理理念的协同 |
| 一、坚持人民性的价值立场 |
| 二、遵循法治的治理理念 |
| 三、注重科学性的治理导向 |
| 第三节 数字经济协同治理的原则 |
| 一、国际互联网治理原则 |
| 二、中国数字经济协同治理原则 |
| 第四节 数字经济治理议题的协同 |
| 一、数字经济协同治理的正当性 |
| 二、数字经济协同治理的边界性 |
| 三、数字经济协同治理的权力主体 |
| 四、数字经济协同治理的国别特色 |
| 第五节 本章小结 |
| 第五章 数字经济治理的主体协同研究 |
| 第一节 数字经济协同治理主体分析 |
| 一、政府主体分析 |
| 二、企业主体分析 |
| 三、社会主体分析 |
| 第二节 多元主体协同治理模式分析 |
| 一、构建多元主体协同治理模式 |
| 二、发挥政府主体的主导作用 |
| 三、加强企业主体的自我规制 |
| 四、发挥行业组织和公民的共治作用 |
| 第三节 数字经济治理主体的内部协同 |
| 一、政府主体的内部协同 |
| 二、企业主体的内部协同 |
| 三、社会主体参与协同治理 |
| 第四节 数字经济治理主体之间的协同 |
| 一、多元主体之间的协同保障分析 |
| 二、多元主体之间的协同要素分析 |
| 第五节 本章小节 |
| 第六章 数字经济治理的机制协同研究 |
| 第一节 数字经济协同治理机制分析 |
| 一、协同治理机制分析 |
| 二、数字经济协同治理机制的要素分析 |
| 第二节 中国数字经济协同治理机制建设 |
| 一、共同行动保障:数字经济法律和规则体系协同机制 |
| 二、共享动机保障:多元主体信息公开与信息共享机制 |
| 三、实质参与保障:多元主体协调与利益平衡机制 |
| 四、高效协同保障:大数据技术手段应用机制 |
| 第三节 中国参与数字经济国际治理的机制建设 |
| 一、积极参与国际规则制定 |
| 二、注重中国规则与国际规则的协同 |
| 三、发挥新型国际组织的治理作用 |
| 第四节 本章小节 |
| 结论 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 第三节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、信息安全的多元性（论文参考文献）
- [1]个人信息协同保护的法经济学研究[D]. 陈旭琳. 吉林大学, 2021(01)
- [2]大学生信息素养及其教育支持研究[D]. 罗艺. 华东师范大学, 2021(02)
- [3]数据安全法益的参照系与刑法保护模式[J]. 张勇. 河南社会科学, 2021(05)
- [4]面向信息社会责任的初中信息技术案例教学设计研究[D]. 任天云. 曲阜师范大学, 2020(02)
- [5]基于总体国家安全观的网络文化安全建设研究[D]. 胡歌子. 重庆邮电大学, 2020(02)
- [6]教育部关于印发普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）的通知[J]. 教育部. 中华人民共和国教育部公报, 2020(06)
- [7]多媒体网络舆情信息的并发获取机理与话题衍进追踪研究[D]. 许烨婧. 吉林大学, 2020(08)
- [8]大数据背景下个人信息安全协同治理机制研究[D]. 史思聪. 天津财经大学, 2020(06)
- [9]网络文化安全治理体系研究[D]. 刘玉拴. 中共中央党校, 2019(04)
- [10]中国数字经济协同治理研究[D]. 杜庆昊. 中共中央党校, 2019(01)