一、“一对一”陪伴分娩的临床及社会意义研究（论文文献综述）
孙艳菲,王雅芳,唐炎圆[1]（2022）在《“一对一”全程助产对高龄初产妇产程 不适感及情绪的影响》文中研究指明目的探讨"一对一"助产对高龄初产妇产程进展、不适感以及心理状态的影响。方法选取2019年1—12月在绍兴第二医院分娩的184例高龄初产妇为研究对象,随机分为对照组与观察组各92例。对照组给予常规护理干预,对照组给予"一对一"全程护理干预,比较两组的产程、不适感程度、剖宫产率、对助产的满意度及分娩前后心理情绪状态变化。结果观察组第一产程、第二产程、第三产程及总产程时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组剖宫产率低于对照组,不适感程度低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组分娩前焦虑评分差异无统计学意义（P>0.05）,分娩后焦虑评分均较分娩前下降,且分娩后观察组焦虑评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 "一对一"全程助产能够缓解高龄初产妇的紧张情绪,改善心理状态,减轻不适感,促进产程进展和自然分娩的顺利进行。
张静,高丽娟,金环[2]（2021）在《一对一导乐陪伴联合非药物分娩镇痛在自然分娩产妇中的应用》文中指出目的:探讨一对一导乐陪伴联合非药物分娩镇痛在自然分娩产妇中的应用效果。方法:将82例自然分娩产妇按入院顺序分为对照组和干预组各41例,对照组实施常规干预,干预组在此基础上实施一对一导乐陪伴联合非药物分娩镇痛干预,比较两组干预效果。结果:两组产程时间、产后出血量、分娩疼痛评分、新生儿Apgar评分及不良分娩结局发生率比较差异均有统计学意义（P<0.05,P<0.01）。结论:一对一导乐陪伴联合非药物分娩镇痛可缩短产程,提高分娩质量,降低不良分娩结局的发生风险。
张少颖[3]（2021）在《以核心助产士为主导的高危妊娠孕产妇全程护理方案的构建》文中指出目的:1.探究由孕期、分娩至产后阶段高危妊娠孕产妇对护理服务的需求。2.归纳产科医护人员对高危妊娠孕产妇护理服务现状的看法与改进建议。3.构建以核心助产士为主导的高危妊娠孕产妇全程护理方案。方法:1.选取福州市某三甲医院的17名高危妊娠孕产妇和8名产科医护人员进行半结构访谈,采用描述性质性研究,了解高危妊娠孕产妇在就诊及住院期间的实际护理需求,了解医护人员对现有的孕产妇服务内容与模式的看法。2.检索并分析核心助产士和孕产妇全程护理相关文献,同时采用循证方法,检索并评价妊娠高危因素护理相关指南,结合高危妊娠孕产妇和医护人员访谈结果,经研究小组讨论后,形成护理方案草案。3.采用德尔菲法集中专家意见,对“以核心助产士为主导的孕产妇全程护理”子方案进行论证,并确定该子方案的内容。在此基础上,采用专家会议法,论证“以核心助产士为主导的高危妊娠孕产妇全程护理方案”的两个子方案,最终确定完整方案。结果:1.根据访谈资料提取出3个主题:（1）高危妊娠孕产妇服务中应关注的问题,包括孕期需求、分娩阶段需求、产后需求、高危妊娠风险意识及依从性欠佳4个副主题;（2）高危妊娠孕产妇服务实践情况,包括高危孕产妇服务内容和现有服务的不足2个副主题;（3）高危妊娠孕产妇全程护理方案实施的影响因素,包括促进因素和障碍因素2个副主题。2.通过分析核心助产士服务和高危妊娠孕产妇护理相关文献,初步构建“以核心助产士为主导的孕产妇全程护理”和“妊娠常见高危因素的管理”2个子方案。经专家论证修订后,确定以核心助产士为主导的高危妊娠孕产妇全程护理方案内容:（1）“以核心助产士为主导的孕产妇全程护理”子方案,包括（1）“核心助产士角色界定”,含有“资格标准”6个条目和“服务规范”7个条目,（2）“护理实践内容”,含有3个一级条目,19个二级条目,58个三级条目;（2）“妊娠常见高危因素的管理”子方案,包括（1）“孕早期体重异常（BMI>25kg/m2）孕产妇的管理”40个条目,（2）“高龄孕产妇的管理”23个条目,（3）“疤痕子宫孕产妇的管理”25个条目,（4）“妊娠期高血压疾病孕产妇的管理”53个条目,（5）“妊娠合并糖尿病孕产妇的管理”41个条目。结论:1.高危妊娠孕产妇在不同阶段有不同的护理需求,并且不同个体需求的侧重点和程度不同,孕产妇对高危妊娠的风险意识和依从性均有待加强。2.目前医院人力资源紧张、助产士对新型服务模式存在担忧,开展以核心助产士为主导的高危妊娠孕产妇服务还需医院从人力调配、医疗资源、政策制度等方面提供充分的支持,以合理组织助产士的工作。3.以核心助产士为主导的高危妊娠孕产妇全程护理方案内容包括“以核心助产士为主导的孕产妇全程护理”和“妊娠常见高危因素的管理”2个子方案,为高危妊娠孕产妇的护理提供了参考。
耿伟[4]（2020）在《配偶陪伴+导乐一对一全程干预对自然分娩初产妇总产程及产后护理工作满意度的影响》文中认为分娩属于生理性应激反应,分娩期间产妇存在复杂心理及生理变化,尤其是初产妇。部分初产妇因缺乏分娩经验及分娩知识,多伴有焦虑、抑郁等负性情绪,表现为呼吸加快、疲乏无力、头痛、哭泣,对分娩过程及妊娠结局影响极大[1,2]。因此,有必要给予自然分娩初产妇相对应护理,对改善妊娠结局、保证自然分娩顺利进行具有积极临床意义。
黎秀梅,徐少云,朱良燕[5]（2020）在《助产士主导伙伴式导乐陪伴对初产妇产程及分娩结局的影响》文中研究表明目的研讨助产士主导伙伴式导乐陪伴对初产妇产妇产程和分娩结局的影响。方法选择2019年1—12月在我院分娩且符合研究标准的200例初产妇为研究对象,随机将其等分为对照组和观察组,对照组采用传统模式的助产护理,观察组开展以助产士为主导的伙伴式导乐陪伴分娩,比较两组各产程时间、分娩方式和分娩结局。结果观察组第一、第二产程时间及总产程时间短于对照组（P <0.05）,第三产程时间比较无统计学意义（P> 0.05）。观察组产妇的顺产率、剖宫产率优于对照组（P <0.05）。观察组产后出血量少于对照组（P <0.05）,但两组新生儿出生后不同时间点Apgar评分比较,差异无统计学意义（P> 0.05）。结论以助产士为主导的伙伴式导乐陪伴模式能够推动初产妇产程进展、提高顺产率,对分娩结局的改善有利,值得推广应用。
黄俊娟[6]（2020）在《助产士陪伴分娩模式对产妇分娩方式及产程的影响》文中进行了进一步梳理目的探究助产士陪伴分娩模式对产妇分娩方式以及产程时间的影响。方法方便择取2018年3月—2019年10月在该院即将分娩的孕产妇共110名为研究对象,以入院时间先后顺序分为两组,包括对照组和观察组,每组55名。对照组孕产妇进行常规护理,观察组孕产妇进行助产士陪伴分娩护理,对比两组孕产妇分娩方式、产程时间、产后2 h出血量以及新生儿Apgar评分。结果观察组阴道分娩率87.27%高于对照组65.45%（χ2=7.253,P<0.05）,剖宫产率3.64%低于对照组20.00%（χ2=7.066,P<0.05）,产程时间（365.35±22.18）min短于对照组（421.43±25.62）min（t=12.265,P<0.05）,产后2 h出血量（30.72±6.35）mL少于对照组（55.34±7.22）mL（t=18.989,P<0.05）,新生儿Apgar评分（9.35±0.43）分高于对照组（8.92±0.31）分（t=6.016,P<0.05）,数据经比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论助产士陪伴分娩护理模式的应用能够有效缩短孕产妇产程,提升阴道分娩率,因此该种护理模式值得在临床中进行应用。
周蕾[7]（2020）在《助产士门诊联合导乐陪伴对高龄孕产妇分娩结局的影响研究》文中提出目的探讨助产士门诊联合一对一导乐陪伴对高龄孕产妇分娩结局的影响。方法选择2017年1月—2019年1月于本院待产的高龄孕产妇78例,根据不同入院时间分为研究组（n=39）与对照组（n=39）,对照组予以常规分娩护理,研究组在此基础上予以助产士门诊联合一对一导乐陪伴,比较两组高龄孕产妇分娩结局。结果研究组孕产妇的回避、屈服评分显着低于对照组,面对评分显着高于对照组（P <0.05）。研究组孕产妇的社会支持度评分显着高于对照组（P <0.05）。研究组孕产妇的分娩结局显着优于对照组（P<0.05）。结论助产士门诊联合一对一导乐陪伴可提高高龄孕产妇的社会支持度,改善高龄孕产妇的应对方式,并改善其分娩结局,干预效果良好。
周君[8]（2020）在《助产士主导分娩镇痛干预方案的构建及其对初产妇分娩结局的影响研究》文中研究指明目的聚焦初产妇分娩过程中的需求变化,以自我效能理论为指导,构建助产士主导分娩镇痛的干预方案,并探讨其对初产妇分娩结局的应用效果。方法本研究分为两个部分。第一部分:助产士主导分娩镇痛干预方案的构建。本研究通过文献法、半结构访谈和专家咨询的形式,拟定助产士主导分娩镇痛的干预方案。第二部分:助产士主导分娩镇痛干预方案的应用效果及评价。选取2018年10月～2019年6月在某三甲医院产科围产期保健门诊进行产检、符合纳入及排除标准,拟采取计划阴道分娩的初产妇80人为研究对象,对照组40人,干预组40人。对照组接受产科临床常规助产模式的服务。干预组入院待产后,接受产科临床常规助产模式的基础上加入助产士主导分娩镇痛服务:分娩前进行分娩知识的强化和相关指导,分娩时接受助产士主导的分娩镇痛管理,分娩后24小时内对产妇进行一次跟踪随访。分析两组初产妇分娩过程中分娩自我效能、分娩方式及产程时间等分娩结局指标的情况。所得数据均采用IBM SPSS22.0软件进行处理分析,采用方差分析、卡方检验、t检验以及描述性统计等方法进行结果分析。结果1.助产士主导分娩镇痛干预方案:通过文献回顾和半结构访谈,提取四个主题:包括环境需求、相关知识、生理需求和心理需求4个主题,34个条目。专家咨询结果变异系数小于0.25,说明专家的意见趋于一致。2.分娩结局比较:干预组剖宫产率低于对照组,差异有统计学意义（x2=7.169,P<0.01）;总产程时间相比干预组少于对照组,差异有统计学意义（t=1.756,P<0.05）;第一产程时间干预组少于对照组,差异有统计学意义（t=1.861,P<0.05）;干预组和对照组第二产程、第三产程时间相比较差异无统计学意义（P>0.05）,产后两小时内出血量,新生儿阿氏评分相比较,差异无统计学意义（P>0.05）。3.分娩自我效能比较:孕37周产前检查时分娩自我效能组间相比,差异无统计学意义（t=1.991,P>0.05）;分娩时两组分娩自我效能相比较差异有统计学意义（t=2.000,P<0.01）。两组分娩自我效能自身前后对比:干预组分娩时自我效能得分高于孕37周检查时,差异有统计学意义（t=1.993,P<0.01）。结论1.采用文献回顾、质性访谈和专家咨询构建以助产士为主导的分娩镇痛干预方案,为改善分娩结局提供参考依据。2.助产士为主导的分娩镇痛能够增强初产妇分娩自我效能,提高阴道分娩率,有效改善分娩结局。
钟根香[9]（2020）在《助产士一对一全程陪伴对产妇分娩结局的影响》文中研究指明目的探讨助产士一对一全程陪伴对产妇分娩结局的影响。方法收集2018年1月—11月来本院产科分娩的66例产妇的临床资料,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组各33例。对照组产妇接受常规护理,观察组产妇接受助产士一对一全程陪伴。比较两组产妇分娩前心理状态、产程时间、产后2 h出血情况、分娩情况以及对助产服务的满意度。结果观察组产妇分娩前SAS评分、SDS评分、平均产程时间及产后2 h平均出血量均低于对照组（P<0.05）;观察组优质接产率（96.97%）、顺产率（84.85%）高于对照组（81.82%,63.64%）;胎儿宫内窘迫发生率（0）、剖宫产率（15.15%）低于对照组（12.12%,36.36%）,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组产妇对助产服务的满意度（100.0%）明显高于对照组（87.88%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论助产士一对一全程陪伴能够改善产妇分娩前焦虑抑郁状态,缩短产程,减少产后出血,提高母婴预后,值得临床推荐。
高雅琴[10]（2020）在《自然分娩初产妇积极分娩体验干预方案的初步构建》文中提出目的以循证为手段,以理论为框架,以实际为依据,初步构建基于自我效能理论的自然分娩初产妇积极分娩体验干预方案,为引导初产妇积极应对分娩,维持身心健康提供科学的心理指导。方法1.文献分析:系统回顾中英文数据库中初产妇分娩体验干预文献,采用内容分析法,提取纳入文献的一般资料和干预情况,形成干预方案初稿。2.结构式访谈:对安徽省某三所三甲医院的产妇及产科护士进行结构式访谈,了解利益相关者对干预方案初稿的意见和建议,形成干预方案二稿。3.专家会议:邀请妇产科、心理学、妇幼保健学等不同学科领域的专家召开专家会议,对干预方案二稿进行讨论,初步形成干预方案。结果1.文献分析:经过筛选,共纳入26篇文献（23项研究）,目前针对初产妇分娩体验的干预研究中,干预者多为助产士或其他专业人员,干预形式为面对面、一对一或团体干预,干预次数为17次不等,干预时间多在孕晚期或产时,干预时长为30min到2天不等。基于文献分析结果,形成干预方案初稿:采用随机对照试验设计,由产科门诊护士实施干预,干预对象为有自然分娩意愿的初产妇;干预形式为一对一+团体、面对面干预,共干预6次,定在孕28W、30W、32W、34W、36W和37W,一对一干预30min,团体干预60min。2.结构式访谈:本次共访谈60名产妇和40名护士,对干预方案的修订意见有:一对一干预至少20分钟,依据个人情况和目标达成情况酌情延长,团体干预在此基础上延长（3060分钟）;在干预内容上,强调心理干预须结合健康教育,同时注重社会支持的作用,尤其是配偶支持;另外还包括增加对产妇的动态评估,提供舒适环境等。3.专家会议:本次共邀请5名相关领域的专家,专家群体权威系数为0.895,对干预方案的修订意见有:在2次干预之间增加1次线上联系;第四次干预增加家属陪伴;对于在自然分娩中人为要求转剖宫产的产妇不应剔除,需通过访谈了解原因。结论本研究以自我效能理论和SPIRIT2013声明为依据,通过文献分析、结构化访谈、专家会议,初步构建自然分娩初产妇积极分娩体验干预方案,从理论和实践层面保证了干预方案的科学性和可行性,旨在为临床护士开展心理干预提供指导,保障母婴健康。
二、“一对一”陪伴分娩的临床及社会意义研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、“一对一”陪伴分娩的临床及社会意义研究（论文提纲范文）
（1）“一对一”全程助产对高龄初产妇产程 不适感及情绪的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 常规产程干预 |
| 1.2.2 “一对一”全程助产干预 |
| 1.2.3 观察指标 |
| 1.2.4 评价标准 |
| 1.2.4.1 不适感程度评价 |
| 1.2.4.2 情绪状态 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组孕妇产程比较 |
| 2.2 两组产妇不适感程度和剖宫产率比较 |
| 2.3 两组产妇分娩前后的心理情绪状态比较 |
| 3 讨论 |
（2）一对一导乐陪伴联合非药物分娩镇痛在自然分娩产妇中的应用（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组产程时间比较 |
| 2.2 两组新生儿Apgar评分及产妇产后出血量、分娩疼痛评分比较 |
| 2.3 两组不良分娩结局发生率比较 |
| 3 讨论 |
（3）以核心助产士为主导的高危妊娠孕产妇全程护理方案的构建（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 研究背景与立题依据 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究意义 |
| 2 研究理论框架 |
| 2.1 理论框架的发展 |
| 2.2 可操作性定义 |
| 2.3 研究问题 |
| 2.4 研究技术路线 |
| 第一部分 高危妊娠孕产妇护理服务现况的质性研究 |
| 1 研究方法 |
| 1.1 研究设计 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.3 资料收集方法 |
| 1.4 资料分析方法 |
| 1.5 科研质量控制 |
| 1.6 科研伦理考虑 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 访谈对象一般资料 |
| 2.2 访谈资料分析结果 |
| 3 讨论 |
| 3.1 高危孕产妇需求分析 |
| 3.2 关于方案实施的建议 |
| 4 小结 |
| 第二部分 以核心助产士为主导的高危妊娠孕产妇全程护理方案初步构建 |
| 1 拟定方案主题 |
| 2 成立研究小组 |
| 3 文献检索与分析 |
| 3.1 核心助产士主导的孕产妇护理实践内容 |
| 3.2 常见高危因素护理实践的最佳证据 |
| 4 制定方案草案 |
| 第三部分 以核心助产士为主导的高危妊娠孕产妇全程护理方案修订 |
| 1 研究方法 |
| 1.1 研究设计 |
| 1.2 方案修订方法 |
| 1.3 资料分析方法 |
| 1.4 科研质量控制 |
| 1.5 科研伦理考虑 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 专家函询结果 |
| 2.2 专家会议论证结果 |
| 2.3 确定方案内容 |
| 3 讨论 |
| 3.1 方案的可靠性分析 |
| 3.2 方案的科学性分析 |
| 3.3 方案的适用性分析 |
| 3.4 方案具有临床意义 |
| 第四部分 总结 |
| 1 本研究的主要成果与贡献 |
| 2 本研究的局限性 |
| 3 未来研究的方向 |
| 4 研究结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 高危妊娠孕产妇的助产护理研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 简历 |
（4）配偶陪伴+导乐一对一全程干预对自然分娩初产妇总产程及产后护理工作满意度的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料： |
| 1.2 选取标准： |
| 1.3 方法： |
| 1.4 观察指标： |
| 1.5 统计学处理： |
| 2 结果 |
| 2.1 围生期指标： |
| 2.2 HAMA、HAMD评分： |
| 2.3 不良妊娠结局： |
| 2.4 产后护理工作满意度： |
| 3 讨论 |
（5）助产士主导伙伴式导乐陪伴对初产妇产程及分娩结局的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组各产程时间比较(表1) |
| 2.2 两组分娩结局比较(表2) |
| 2.3 两组顺产率和剖宫产率比较(表3) |
| 3 讨论 |
（6）助产士陪伴分娩模式对产妇分娩方式及产程的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 分娩方式 |
| 2.2 孕产妇产程时间、产后出血量和新生儿Apgar评分 |
| 3 讨论 |
（7）助产士门诊联合导乐陪伴对高龄孕产妇分娩结局的影响研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组高龄孕产妇社会支持度比较 |
| 2.2 两组高龄孕产妇应对方式比较 |
| 2.3 两组高龄孕产妇分娩结局比较 |
| 3 讨论 |
（8）助产士主导分娩镇痛干预方案的构建及其对初产妇分娩结局的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 引言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 我国初产妇分娩现状 |
| 1.2 分娩结局及影响因素 |
| 1.3 分娩镇痛技术的研究现状 |
| 1.4 助产士主导模式的研究现状 |
| 2 研究目的与意义 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究意义 |
| 3 操作性定义与理论依据 |
| 3.1 操作性定义 |
| 3.2 理论依据 |
| 3.3 理论框架 |
| 4 技术路线 |
| 第一部分 助产士主导分娩镇痛干预方案的构建 |
| 研究内容与方法 |
| 1 文献研究 |
| 2 半结构访谈 |
| 2.1 访谈对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 3 德尔菲专家咨询 |
| 3.1 专家遴选 |
| 3.2 专家人数的确定 |
| 3.3 专家咨询的方法与实施 |
| 3.4 专家咨询结果 |
| 结果 |
| 1 文献研究 |
| 2 半结构访谈 |
| 2.1 访谈对象的一般人口学资料 |
| 2.2 主题提取相关结果 |
| 3 德尔菲专家咨询 |
| 3.1 专家一般资料 |
| 3.2 专家的积极系数 |
| 3.3 专家的权威系数 |
| 3.4 专家意见的集中与协调程度 |
| 4 形成助产士主导分娩镇痛干预方案测试稿 |
| 讨论 |
| 1 构建助产士主导分娩镇痛干预方案的意义 |
| 2 助产士主导分娩镇痛开展的启示 |
| 2.1 助产士主导分娩镇痛干预方案的规范性 |
| 2.2 助产士主导分娩镇痛干预方案的可行性 |
| 2.3 助产士主导分娩镇痛的必然性 |
| 3 助产士主导分娩镇痛面临的问题 |
| 第二部分 助产士主导分娩镇痛的应用及效果评价 |
| 1 研究类型 |
| 2 研究内容及方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 样本的纳入标准和排除标准 |
| 2.3 抽样方法 |
| 2.4 样本量计算 |
| 2.5 干预方法 |
| 2.6 调查工具 |
| 2.7 资料收集 |
| 2.8 统计分析 |
| 2.9 质量控制及伦理原则 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 一般人口学资料比较 |
| 3.2 产科常规检查资料均衡性比较 |
| 3.3 两组产妇疼痛评分比较 |
| 3.4 两组产妇分娩自我效能比较 |
| 3.5 两组产妇分娩结局比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 疼痛程度影响产程时间 |
| 4.2 助产士主导分娩镇痛的意义 |
| 4.3 助产士主导分娩镇痛对分娩结局的影响 |
| 4.4 分娩自我效能增强能够改善分娩结局 |
| 4.5 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 助产士主导模式的研究现状及发展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（9）助产士一对一全程陪伴对产妇分娩结局的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.2 观察组 |
| 1.2.2.1 产前陪伴 |
| 1.2.2.2 产时陪伴 |
| 1.2.2.3 产后陪伴 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组分娩前心理状态、产程时间及产后2h出血情况对比 |
| 2.2 两组分娩情况对比 |
| 2.3 两组助产服务满意度对比 |
| 3 讨论 |
（10）自然分娩初产妇积极分娩体验干预方案的初步构建（论文提纲范文）
| 英文缩略词(Abbreviation) |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一部分 前言 |
| 1 研究背景 |
| 2 理论基础及方法学依据 |
| 3 研究假设 |
| 4 研究目的及意义 |
| 5 操作性定义 |
| 6 技术路线图 |
| 第二部分 文献分析 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 启示 |
| 第三部分 初产妇及临床护士的结构式访谈 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 启示 |
| 第四部分 专家会议 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 启示 |
| 第五部分 初产妇积极分娩体验干预方案(应用版) |
| 1 研究对象 |
| 2 研究场所、干预提供者及干预形式 |
| 3 样本量 |
| 4 随机分组与盲法 |
| 5 干预剂量 |
| 6 干预内容 |
| 7 资料收集方式与分析 |
| 8 干预预期效果 |
| 9 试验注册与伦理 |
| 第六部分 讨论 |
| 1 初产妇积极分娩体验干预方案构建的必要性 |
| 2 初产妇积极分娩体验干预方案构建的科学性 |
| 3 初产妇积极分娩体验干预方案构建的可操作性 |
| 4 创新性、局限性及研究启示 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 产妇分娩体验干预的研究进展 |
| 参考文献 |
四、“一对一”陪伴分娩的临床及社会意义研究（论文参考文献）
- [1]“一对一”全程助产对高龄初产妇产程 不适感及情绪的影响[J]. 孙艳菲,王雅芳,唐炎圆. 中国妇幼保健, 2022(01)
- [2]一对一导乐陪伴联合非药物分娩镇痛在自然分娩产妇中的应用[J]. 张静,高丽娟,金环. 齐鲁护理杂志, 2021(18)
- [3]以核心助产士为主导的高危妊娠孕产妇全程护理方案的构建[D]. 张少颖. 福建医科大学, 2021(02)
- [4]配偶陪伴+导乐一对一全程干预对自然分娩初产妇总产程及产后护理工作满意度的影响[J]. 耿伟. 中国药物与临床, 2020(19)
- [5]助产士主导伙伴式导乐陪伴对初产妇产程及分娩结局的影响[J]. 黎秀梅,徐少云,朱良燕. 护理实践与研究, 2020(19)
- [6]助产士陪伴分娩模式对产妇分娩方式及产程的影响[J]. 黄俊娟. 中外医疗, 2020(25)
- [7]助产士门诊联合导乐陪伴对高龄孕产妇分娩结局的影响研究[J]. 周蕾. 中国继续医学教育, 2020(17)
- [8]助产士主导分娩镇痛干预方案的构建及其对初产妇分娩结局的影响研究[D]. 周君. 郑州大学, 2020(02)
- [9]助产士一对一全程陪伴对产妇分娩结局的影响[J]. 钟根香. 当代护士(上旬刊), 2020(05)
- [10]自然分娩初产妇积极分娩体验干预方案的初步构建[D]. 高雅琴. 安徽医科大学, 2020(02)