一、马克思人的存在形态理论及其现实意义（论文文献综述）
李冰[1]（2021）在《整体性视阈下马克思主义批判理论研究》文中进行了进一步梳理以马克思主义文本作为依托,遵循马克思主义的发展逻辑,根据马克思主义在不同阶段的批判理论阐释其批判的缘起、内容和整体性指向,是理解和运用马克思主义的新的视阈。马克思主义批判理论的演进过程实现了对马克思主义整体性的确认,批判理论的各个环节是紧密衔接和环环相扣的整体,前一环节的批判是建构后一环节批判内容的基础和前提,后一环节的批判内容则是对前一环节批判的进一步深化和完成。马克思主义批判理论围绕人类解放的终极价值追求展开的各个环节的批判,在内容和逻辑上表征着马克思主义的整体性,在整体性视阈下研究马克思主义批判理论具有重要的现实意义。马克思主义的形成发展是一个在批判中不断展开其整体的过程。马克思主义批判理论是辩证否定的,马克思主义在其批判理论的辩证否定中思考和解决不同阶段人的自我实现问题。从马克思主义的整体性出发研究马克思主义批判理论,不仅形成了重新认识马克思主义的问题域,而且揭示了马克思主义批判理论各个批判环节的弥合,实现了对马克思主义批判理论内在逻辑的厘清。马克思主义植根于对现实社会的批判,并把批判本身转变为改变现实的物质力量,这是马克思主义批判理论与过去思辨哲学的本质区别。马克思主义批判理论从宗教批判、政治批判、意识形态批判转向政治经济学批判,各个环节之间过渡的内在逻辑统一于马克思主义批判的总问题。马克思主义批判理论在宗教批判中结束之前批判的误区,把批判的矛头由天国转向世俗世界奴役人的政治制度和意识形态,为了消除服务于统治阶级的政治和观念上层建筑,马克思深度剖析了支配阶级社会的物质利益关系,揭示了导致宗教、政治以及意识形态领域异化的根源,批判理论最终落脚于政治经济学批判,彻底回答了关乎人类解放的物质利益问题。可以说,马克思主义在推进各个环节的批判中完成其改造世界的哲学任务,在对各个环节的批判中建立整体的理论体系。马克思首先着手于作为“一切批判的前提”（1）的宗教批判。宗教作为“世界的总理论”（2）,成为规范人们行为的世界观,人对于自身以及与他人关系的认识受到宗教价值标准的衡量和限制。但宗教是一种“颠倒了的世界观”（1）,是政治国家用来麻痹人们忍受苦难并甘心服从统治的精神“鸦片”（2）。宗教本质上是一种“异化的自我意识”,是对社会现实歪曲的反映,马克思发现,世俗社会的现实苦难是人们诉诸宗教追求虚幻幸福的根源,进而把宗教批判的对象深入到世俗社会,推动近代哲学任务从批判“神圣形象的自我异化”转向批判“非神圣形象的自我异化”（3）,从“天国的批判”转向“尘世的批判”（4）。实现对尘世批判首先就要进行政治批判,而异化人最现实、最直接的力量就是政治国家。国家作为统治阶级利益的代表,在宗教褪去政治职能后更加显露出其压迫和奴役人民的剥削本质。只有消除政治国家,才能破除人在社会各个领域被强行施加的桎梏和枷锁。马克思指出,不是国家决定市民社会,而是市民社会决定国家的产生和性质,国家只是市民社会利益关系的代表。无论资本主义国家采取何种“民主”的政权组织形式,都无法掩盖其阶级剥削本质,而政治解放的途径不在于国家形式的转换,而是要对产生出国家的利益关系进行彻底变革。虽然政治解放不是马克思主义的最终目的,只是进一步把握现实物质利益的关键一环,但却是实现人类解放的必要环节。马克思在揭露国家、法和所有制的关系中,明确了虚幻的共同体形式不过是统治阶级利益的代表。只有进一步从物质生产实践出发阐明人类社会发展的历史基础,在历史唯物主义原则的指导下才能完成意识形态批判。对意识形态的批判是马克思进入历史唯物主义领域,阐明人类社会发展一般规律的重要一环。阶级社会剥削和奴役人的上层建筑包含政治制度和意识形态两个维度,阶级社会占支配地位的意识形态使得人们的社会生活呈现一元化,在私有财产支配的意识形态的控制下,将意识形态作为其生产和生活的“元价值”（5）根本无法实现向自身的返还,基于此,马克思主义政治批判进一步指向了意识形态批判。马克思主义从天国降到人间,在批判德国古典哲学的思辨性中完成其哲学的实践转向,通过对占据基础地位的物质利益关系的研究,从生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动中,揭示人类社会的历史内容。唯物史观作为马克思主义的重大发现,构成了其深入批判资本主义生产关系的重要依据,并指导无产阶级实现人类解放的历史使命。马克思主义宗教批判发现了现实的人;政治批判揭示了私有制主导的国家的阶级性,进而发现了处于社会边缘的无产阶级彻底颠覆中心的可能;为了进一步寻求人类解放的现实路径,马克思通过意识形态批判创立了唯物史观,发现只有立足社会现实才能真正实现人类解放的“回归”,并最终把批判矛头指向了政治经济学。马克思深入政治经济学批判,通过对资本统治逻辑造成的异化劳动的分析,进一步批判了与人的异化互为因果的资本主义私有制,并指明了无产阶级作为现实武器打破人们对物的依赖关系的历史使命。马克思通过对政治经济学的批判,指明了人类解放的现实路径,即以私有财产的积极扬弃作为前提,才能在自由人联合体中完成人的本质的回归。马克思在政治经济学批判中说明宗教问题、政治统治、意识形态以及劳动异化产生的根源,并且在政治经济学批判中提出人从异化中获得救赎的根本道路。政治经济学批判的完成真正的实现了从天国的解放到尘世的解放,从而在真实意义上完成了宗教批判。从宗教批判开始,到政治经济学批判最终实现“尘世批判”,表明了马克思主义批判理论整体性的完成,以政治经济学批判作为依托,马克思主义把人类解放的终极诉求转变为一场“消灭现存状况的现实运动”。
刘洋[2]（2021）在《马尔库塞科学技术思想研究》文中研究表明科技改变人类,科技改变世界,科技塑造未来。自20世纪起,人类真正踏入了科技时代,科技的磅礴之力在生产和生活的各个方面得以显露。这是科技发展的辉煌成就,但与此同时也给人类及社会发展带来了诸多值得深入思考并且亟待解决的问题。在20世纪20年代产生并迅速发展起来的西方马克思主义对此有深刻的认识,他们特别关注科学技术,尤其是科学技术在发达资本主义社会中的运用。赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse,1898-1979）是西方马克思主义主要流派——法兰克福学派第一代主要代表人物之一,他秉承法兰克福学派的社会批判传统,用对科学技术的批判来取代对资本主义政治经济制度的批判,最终形成了独具特色的科学技术思想。具体而言,本论文主要探究了以下五个方面的问题:第一,本论文阐述了马尔库塞科学技术思想形成的时代背景和理论渊源问题。在时代背景问题上,论文从科技、经济、政治、文化四个方面分析研究了马尔库塞所处时代的主要特征,勾勒出时代的轮廓。在理论渊源问题上,马尔库塞从马克思、海德格尔、马克思·韦伯以及霍克海默和阿尔多诺等多位思想家的思想中汲取养分,或继承发展、或批判摒弃,最终形成了自己独具特色的科学技术思想。第二,论文重点分析了马尔库塞的科技异化思想。首先,在科技异化的具体表现上,马尔库塞提出了着名的“单向度”思想,认为发达工业社会的一切真实被和平、舒适、富足的虚假外表所掩盖,技术无形中消弭了社会的一切矛盾,使人成为现存制度的顺从者。整个社会呈现出经济、政治、文化以及语言领域的一体化,成为单向度的社会;生活于其中的人则因否定和批判能力的丧失以及超越能力的丧失而成为单向度的人。其次,马尔库塞揭示了发达工业社会科技异化的根源在于技术理性。科技的飞速发展为追求效率最大化提供了强有力的手段与工具,同时也为技术理性取代批判理性提供了温床,技术理性成为衡量一切的价值标准,进而成为新的控制形式。最后,马尔库塞提出了消除科技异化的途径,赋予技术发展新的希望。一方面,马尔库塞认为可以通过创造与现有科学技术本质不同的新技术与新科学来改变科技奴役人、控制人的现状。另一方面,马尔库塞提出了“革命新理论”,认为可以通过革命建立一个真正与人相称的新社会,从而开启人类全新的生活方式。科技异化思想是马尔库塞科学技术思想的重要组成部分,表征着马尔库塞科学技术思想的突出理论贡献。马尔库塞对解决科技异化问题的途径进行了积极的探究,但终因缺乏现实基础以及理论上无法自圆其说的矛盾而陷入了“乌托邦”。第三,论文深入研究了马尔库塞的科技意识形态化思想。首先,论文梳理了意识形态概念的产生和发展过程以及概要阐述了马克思的意识形态学说,在此基础上揭示科学技术与意识形态内在关联的历史发展脉络。其次,马尔库塞以其独特的思维构建了科技意识形态化思想。其一对科技中立论的批判是其科技意识形态化思想的基础。其二,科技意识形态化是科技异化的最高表现形式。在马尔库塞看来,科技的意识形态化表征着科技异化已经上升到政治高度,并且科技异化的程度与意识形态主宰地位的增强呈现正相关的关系。其三,在马尔库塞看来,科学技术意识形态化的途径大致有三种,即技术合理性证实制度合理性;技术理性掩盖了资本主义制度对人的剥削与压迫;技术管理代替了政治统治。其四,马尔库塞对“真实需要”和“虚假需要”、“基本压抑”和“额外压抑”两组概念进行了区分,由此揭示了科技意识形态对人的思想意识和心理操控。最后,论文将马尔库塞与哈贝马斯的意识形态化思想进行了比较评析,挖掘二人思想中的一致性和分歧。科技意识形态化思想丰富了马克思主义科技观、拓宽了意识形态批判的视野。但是,马尔库塞将科学技术与意识形态直接等同,既夸大了意识形态的功能,也忽略了意识形态对现实的反作用;并且其科技意识形态化思想也没有能够触及问题产生的根源在于资本主义私有制。第四,论文对马尔库塞科学技术思想的生态学意蕴进行了探究。首先,本文阐释了马尔库塞科学技术思想的自然观前提。马尔库塞认为在发达工业社会,自然界和人的异化决定了人与自然的关系的异化。人类疯狂的破坏和盘剥大自然,使自然界丧失了独立的“主体”地位。马尔库塞从对“劳动”概念的解释,对“自然是人的工具”的解释,对“历史是人的真正自然史”的解释三个方面阐述了人与自然相统一的观点。在此基础上,马尔库塞提出了其自然观的核心内容——自然解放论。自然解放的宗旨是要解除人与自然之间的对抗关系,使二者关系回归和谐与安宁。而且自然解放具有“两重性”,既要解放属人的自然,又要解放人类的外部生存世界——自然界,要把人和自然都从技术的统治和控制中解放出来。其次,在自然观的基础上,马尔库塞构建了自己的技术生态思想。马尔库塞分析了资本主义生态危机的表现及其实质,最终提出通过建立人道化的技术世界来解决这一难题。在马尔库塞看来,尽管技术理性导致了人与社会的单向度化,但技术依然具有解放的潜能,人类需要人道化的技术来释放技术的解放潜能。人道化的技术是将理性与艺术相融合的后技术理性所引领的更高发展阶段的新技术,是可以促进技术同人与自然关系和谐的新技术。最后,马尔库塞的自然观与技术生态思想启示人类发展能够处理好经济理性与生态理性的关系,兼顾技术发展与人文关怀,并对生态学马克思主义的产生形成重大影响。但很遗憾因缺乏实践基础而流于空想,也没有能够触及对资本主义制度本身的深刻批判,同样具有一定的思想局限性。第五,论文探究了马尔库塞科学技术思想对中国社会发展的现实启示问题。在这一问题的研究上,本文以马尔库塞科学技术思想为视角,立足于中国发展现状,批判性分析了中国科技发展对人性的压抑与扭曲的一面及其违背伦理规约的一面;同时批判性的反思中国社会呈现出的单向度化趋势,探寻国人丧失批判性、否定性的表现等等问题,深刻思考马尔库塞科学技术思想对我国现实问题的警示和启迪意义,赋予本文一定的实践价值。作为一位时刻处于矛盾而困惑的思想状态中的思想家,马尔库塞的科学技术思想既表达了对发达工业社会的失望与痛恨,也呈现出对未来人的自由和社会解放的希望和憧憬,这体现了马尔库塞“悲观但不绝望”的“辩证法”。马尔库塞科学技术思想的不足和局限性不可否认,但是,马尔库塞用批判和审视的眼光发现现实问题的严峻性,并努力为了改变现状而进行奋斗,这种批判精神永不过时,因为没有批判精神就没有人类更加美好的未来。
陈黎梅[3]（2021）在《列宁人的全面发展思想及其当代启示研究》文中研究指明人的全面发展是社会发展的最高价值目标和人类的永恒追求。列宁在继承马克思主义创始人关于人的全面发展思想的基础上,结合俄国的革命实际尤其是建设实际,提出了一系列关于人的全面发展的新主张和独到见解,进一步丰富和发展了马克思主义人的全面发展思想。面对世界进入百年未有之大变局和中华民族实现伟大复兴的战略全局,我国在建设社会主义现代化强国进程中遭遇人的发展不能满足社会发展之需的“瓶颈”,如何有效化解二者的矛盾是党和国家必须要回答和解决的问题。列宁作为俄国十月革命的领导人和世界上第一个社会主义国家的缔造者,他关于人的全面发展的诸多思考和实践具有开创性意义,为破解新时代我国发展的“瓶颈”问题提供重要指导。列宁人的全面发展思想是指列宁在俄国革命与建设时期,围绕着不同社会发展阶段主要矛盾的解决,关于何为人的全面发展、为何推进人的全面发展以及如何推进人的全面发展的一系列观点。列宁人的全面发展思想是时代的产物、是具体实践的迫切需要。19世纪末20世纪初,在第二次科技革命的推动之下,资本主义从自由竞争阶段发展到垄断阶段,垄断组织掌控着经济生活,金融寡头逐渐掌控了国家的政治生活,人的异化、物化以及人的片面发展成为了资本主义社会的普遍现象,引起有识之士的广泛关注。这一时期的俄国处于社会急剧变革时期,俄国人民在布尔什维克党的领导下通过暴力革命推翻了沙皇专制制度和资产阶级临时政府,打退了帝国主义国家的武装干涉,平息了国内反革命叛乱,开始了建设社会主义的伟大实践探索,但无论是在革命时期还是在社会主义建设时期,俄国人民的科学文化素质整体低下都是重要的制约因素。在此国际国内背景下,列宁在继承马克思恩格斯人的全面发展思想和批判借鉴俄国民主主义者人的发展思想的基础上,从1893年至1923年期间在革命与建设的实践中提出了一系列关于人的全面发展的观点,在经历酝酿、萌芽、形成和成熟四个发展阶段后,形成了列宁人的全面发展思想。列宁人的全面发展思想主要由人的全面发展的多维价值思想、内在意蕴思想、基本条件思想和实现路径思想四个方面构成。列宁从共产主义社会、社会主义发展和无产阶级政党三个维度出发阐释实现人的全面发展的价值,指出人的全面发展是共产主义社会的尺度,共产主义社会作为“自由人的联合体”是人的全面发展的社会;社会主义社会同资本主义以及此前一切社会形态的重要区别,就是确立了以人的全面发展为价值目标,人的全面发展关系到社会主义能否在一国建成;无产阶级政党致力于本阶级和全人类的解放,最终以实现人的全面发展为奋斗目标。人的全面发展作为一个历史的范畴,在不同社会发展阶段有着特定的意蕴。列宁认为,人的全面发展是指人不断发展着的“物质需要”和“精神需要”得到充分满足,人的“共产主义道德”“文化知识水平”和劳动能力得到全面提高,男女之间、各民族之间、工农之间、公职人员与人民群众之间的交往关系得到平等发展的状态。列宁清醒地认识到,要实现人的全面发展是一个漫长的历史过程,必须具备相应条件,包括要“有相当发达的物质生产资料的生产”,为人的全面发展提供物质基础;要消灭“生产资料私有制”和旧式分工,解除人的全面发展的制度枷锁;开展“文化革命”,大力提高全民的文化素质。基于条件分析,列宁结合俄国国情对如何推进人的全面发展提出了独到见解,即肃清落后的“思想残余”,改造小农心理习惯,使之适应社会主义建设的实践需要;大力发展国民教育,即便在资金紧张的情况下要优先保障教育经费的投入,并将国民教育作为一项长期的事业进行建设;将教育与社会生产劳动紧密结合起来,帮助人在劳动实践中提升个人的能力和素养。列宁关于人的全面发展的多维价值思想、内在意蕴思想、基本条件思想和实现路径思想共同构成了列宁人的全面发展思想体系。列宁人的全面发展思想是列宁结合时代形势以及俄国革命与建设的实际,对马克思恩格斯人的全面发展思想的继承与发展,从而丰富了列宁主义和马克思主义人的全面发展思想,推进了俄国的革命与社会主义建设事业的发展。但同时,由于特定时代条件和列宁身体健康状况的限制,列宁人的全面发展思想不可避免地带有局限性,主要表现为在直接过渡时期列宁对人的全面发展目标的设定超前,他关于人的全面发展的部分思想未能在俄国建设中得到检验和发展。因此,要将列宁人的全面发展思想置于特定的时代背景和俄国国情基础上进行考察和评价,才能更加客观和准确。列宁人的全面发展思想是建立在对人类社会发展规律、社会主义建设规律和共产党执政规律深刻把握的基础之上,因而对今天正在探索中国特色社会主义道路、追求中华民族伟大复兴的中国解决制约经济社会发展的“瓶颈”问题具有重要启示。必须充分认识到实现人的全面发展的重大战略意义,事关社会主义能否在一国建成,事关中国特色社会主义现代化建设事业的成败;在衡量社会发展进程及水平时必须坚持历史尺度和价值尺度的统一,坚持生产力尺度和人的发展尺度的统一,始终将实现人的全面发展作为社会主义社会全面发展的最高价值取向;在新时代必须继续坚持教育与生产劳动相结合的途径推进人的全面发展,结合新形势与新国情深刻认识和坚持德智体美劳全面发展的目标;实现人的全面发展与实现共产主义远大理想是同一个历史进程,因而实现人的全面发展是一个长期的历史过程,须不断创造条件接力推进才可能最终实现。
王贺[4]（2020）在《马克思交往理论的伦理研究》文中认为马克思的交往理论是马克思唯物史观的重要内容。从伦理的视角剖析马克思的交往理论有助于全面、深刻理解马克思的交往理论以及马克思学说的阶级立场和道德追求。马克思没有系统阐述过自己的伦理思想,马克思伦理思想主要体现在对资本主义社会的道德批判以及关于共产主义道德只言片语的阐释当中。马克思生活的时代正值人类交往的空间结构由分散孤立的地域交往向整体的世界交往发展。马克思在针对当时的资本主义社会关系以及对社会各种思想的批判和继承中逐渐形成了自己的交往观,主张运用唯物史观的原理和方法去分析、阐释人与自然、人与人之间的关系问题。马克思深入研究了英国古典政治经济学的分工、交换问题,吸收了康德实践理性的合理内核,批判继承了黑格尔的交往观和费尔巴哈的交往观,形成了以实践为基础的交往理论。马克思的“交往”范畴涵盖了一切社会关系以及在这种社会关系下人与自然的关系,具有主体性、客体性、客观性、能动性以及社会历史性的特征。从交往的基本属性、交往的社会结构以及交往的范围分别可以把交往分为:物质交往和精神交往;经济交往、政治交往和文化交往;地域交往和世界交往。马克思站在无产阶级立场上从资本主义生产方式和交往方式出发,对在此基础上形成世界范围内资本主义的经济交往、政治交往以及文化交往中的主体异化、虚假意识、抽象道德以及强制性交往做出了深刻道德批判。马克思对资本主义社会的道德批判揭开了资本主义社会交往所谓自由、民主、平等的虚伪面纱,剖析了资本主义罪恶的根源,集中彰显了共产主义的伦理导向和道德目标,为人类的解放事业指明了正确道路。马克思提出了人类交往的三大历史形态理论,并通过分析生产力的变化以及交往形式、范围的变化展示了人类交往发展的一般历史过程。以交往为线索,人类社会历史形态的演进分别是“人的依赖关系”阶段、“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段和“自由个性”阶段。马克思基于唯物史观的方法论原则,对基于不同社会形态下物质生产和交往方式而产生的伦理道德进行了深入研究。第一个阶段的交往是完全自发的,在这个阶段上,人受自然力的影响,不得不结合成团体与自然对抗,人是在狭窄的范围内活动和孤立的发展,人们之间的交往也是狭隘的,故而形成的交往伦理带有一定的依附性。而第二个阶段形成了普遍的社会物质交换,人的社会关系也不断丰富,人是社会发展的主体,人们的交往活动不断扩展,所形成的伦理道德是完全物化、依附于资本的。第三个阶段中在马克思看来是人的自由个性基础上的全面发展的最高阶段,社会发展的最终目的是朝着人的全面而自由发展不断展开的,因而所呈现的交往伦理是积极、自我的。人的自由全面发展是社会发展的最高伦理目标,是在现实社会生活的过程中逐渐实现的。从伦理的维度对马克思的交往理论进行理论研究集中彰显了马克思所追求的共产主义的主体维度和伦理旨趣。马克思的交往理论通过对资本主义经济交往、政治交往、文化交往的道德批判,展现了马克思独特的交往伦理观。这种观念的确立对经济伦理和政治伦理的研究提供了价值选择和道德目标。同时,在批判资本主义交往活动的过程中,马克思也指出了维护资产阶级利益的制度的不合理性和非正义性,并在此基础上建构了制度伦理的评价标准。在人与自然的交往过程中,马克思提出“按照美的规律来构造”,让人与自然和解,这一理念的形成为生态伦理的研究提供了指导原则,即既符合人的目的性,又符合自然的规律性的伦理目标。人类交往向着普遍交往发展,世界联系成一个整体。在世界趋于一体化的过程中,人类也面临着各种各样的挑战。马克思的交往理论阐明了社会发展的基本规律,为认识和把握资本主义的发展变化提供了理论视角.资本主义经济全球化是资本扩张在当代世界历史中最突出的体现。而用来度过危机的方式依旧是通过加强对国内、发展中国家和相对落后国家劳动人民的财富掠夺来实现的,因为资本主义社会的生产方式没有变、资本主义社会的矛盾没有变、资本主义社会追逐剩余价值的目的未变、资本主义社会必然灭亡的趋势未变。即使现在资本主义国家造成的问题较以往来看更加复杂多样,但依旧改不了资本的扩张、侵略的本性,以及资产阶级同无产阶级世界范围内的对抗。实现全人类的解放,实现人与人之间交往的平等、自由依旧是无产阶级劳动者最深切的祈盼。马克思交往理论的伦理蕴含为处理和解决全球化背景下国家与国家、民族与民族、人与人之间的交往关系以及构建人类命运共同体提供了科学方法和思想指引。国际关系的要求也是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分,也是我国外交政策的核心,这一内容既道出了中国渴望和平发展思想,也摆明了中国建设美好世界的崇高理想。习近平以马克思主义为指导提出的新型国际关系思想是马克思交往理论在中国的新发展,彰显了马克思交往理论的伦理诉求。
李张阳[5]（2020）在《马克思社会发展“三形态说”及其当代价值》文中研究表明马克思基于历史唯物主义探索人类社会历史的发展规律,提出了包括社会发展“三形态说”在内的着名社会形态理论,时至今日,马克思社会形态理论仍然表现出强大的生命力。在当代中国发展进程中,马克思社会发展“三形态说”发挥了重要的作用。因此,当代中国的发展实践与“三形态说”之间有着深刻地本质联系。本文认为,对马克思社会发展“三形态说”主要思想的理解可以归结为以下几个方面,从而更加科学合理地理解“三形态说”的历史内涵,具体为:“三形态说”的生成轨迹,“三形态说”的基本内涵,“三形态说”与“五形态说”的比较。同时,通过挖掘马克思社会发展“三形态说”的深刻内涵,进一步阐释“三形态说”的当代价值。绪论说明了论文选题的起源和意义,简要回顾了学者们关于马克思社会发展形态理论以及“三形态说”等相关理论提出的学术观点。第一章阐明马克思并非临时提出社会发展“三形态说”,这一理论也并不是突然提出的,它的产生可以从早期的一些历史观思想中进行解读,而本文则主要从神学史观、人本史观以及黑格尔的世界历史思想的渊源等角度,阐述了马克思社会发展“三形态说”的具体产生过程,包括它的萌芽时期、初步提出、基本成型和正式提出。“三形态说”展示了马克思探索人类发展所得到的观点和理论,是马克思在对前人和同时代提出的社会发展思想进行批判性归纳以后,提出的具有划时代意义的社会形态理论。第二章主要对马克思的社会发展“三形态说”理论的特点以及深刻内涵进行了全面的剖析。人的依赖性社会、物的依赖性社会、人的自由全面发展社会是社会发展的三种形态,具体深入地分析每一种社会形态下生产活动和人的特征,诠释了“三形态说”不仅仅只关注人的发展,同时兼顾生产力、生产关系和人的主体性三者之间的关系。第三章进一步探讨当下理论界对“三形态说”和“五形态说”关系的问题。学界专家在两者之间关系上进行了大讨论,对于“三形态说”是否取代“五形态说”形成了替代、贬斥和统一的观点。同时对“三形态说”相较于“五形态说”有更大的优势展开论述,得出“三形态说”更能体现人的主体性,人的自由发展是社会发展的最终目的。第四章阐明了马克思社会发展“三形态说”的当代价值。该理论的最终目的就是要实现人的自由全面发展,所以本章依据社会现实条件,将“五位一体”、“中国梦”的社会发展目标与人的发展联系起来,突出强调“三形态说”中人的价值,证明了“三形态说”能够指导人类的发展与解放,在我国正致力于实现中国梦的过程中,该项理论能够发挥重要的指导作用,在此基础之上,进一步说明“三形态说”关注人的发展的科学合理性。
贾志强[6]（2020）在《马克思人的发展理论研究》文中研究指明实现人的自由全面发展是马克思主义的价值追求,也是新时代建设中国特色社会主义的重要目标追求。马克思站在历史唯物主义的立场上,力求实现全人类的解放,实现人的自由全面发展。随着当今中国社会进一步得到发展,经济、政治、文化以及生态发展与人发展的不和谐现象也显现出来,在很大程度上忽视了对人的发展,所以进一步明确人民的主体地位,加强并深化对马克思人的发展理论的基础研究,深入挖掘其丰富的思想内容和崇高的价值归宿,也具有很重要的理论意义和迫切的现实目的。马克思站在前人的肩膀上,成功地创立了马克思人的发展理论。在西方思想史上,古希腊时期、文艺复兴时期、启蒙运动时期、空想社会主义时期以及德国古典哲学时期等思想家的思想内核都为马克思人的发展理论的形成和创造提供了理论条件。通过总结马克思之前哲学家们关于该问题的观点,厘清其产生的历史渊源,考察其形成的社会历史条件,立足于马克思恩格斯的经典着作,将该理论划分为思想的孕育与萌芽时期、理论形成时期、发展和完善时期、理论成熟时期,力图把握其发展脉络,了解马克思人的发展理论的全貌,选取有代表性的理论着作,如《1844年经济学哲学手稿》、《共产党宣言》、《资本论》等对其进行理论探索。在此基础上,本文立足于“自由发展”和“全面发展”两个方面,对马克思人的发展理论包含的主要内容进行深入探讨,揭示出人的发展是由自由发展与全面发展所构成的,也揭示出马克思人的发展理论的逻辑内涵,即从自由发展到全面发展,进而实现辩证统一。在这一过程中,分析出马克思人的发展理论的理论特点并不是单一的存在,而是自然性与社会性的统一、阶段性与过程性的统一、个体性与类本性的统一、现实性与历史性的统一。由此可见,实现人的自由全面发展是一个漫长的过程,并非是一个已然设定好的未来目标,但是,毋庸置疑,马克思人的发展理论的崇高价值追求的最终目的就是实现人的自由全面发展。伴随着建设中国特色社会主义伟大实践的进一步深入,我国逐步进入到了全面深化改革的历史新时期,对推动当代中国社会实现人的自由全面发展提出了新的要求,马克思人的发展理论的价值目标也有了新的体现,马克思人的发展理论以它特有的活力,与新时代中国特色社会主义建设相结合,在实现中华民族伟大复兴的中国梦的过程中,不断显现出勃勃生机,为进一步推进国家治理体系和治理能力的现代化提供目标导向,为构建人类命运共同体提供理论支撑,而马克思主义中国化的理论成果与新时代中国特色社会主义建设的进一步发展也为实现人的自由全面发展提供了更多的现实可能性和更多的实现路径。
郝相赟[7]（2020）在《马克思的共产主义思想研究》文中指出共产主义作为马克思思想体系的核心和灵魂,对它的科学理解不仅关系到对马克思主义的正确理解和评价,而且关涉到如何科学地坚持和发展马克思主义的问题。长期以来,共产主义“渺茫论”“过时论”“妖魔化”等错误论调不绝于耳,共产主义理想信念淡化、弱化、边缘化,成了一个我们不得不面对的严峻问题。党的十八大以来,实践的呼唤和理论的自觉都迫切需要真正搞清楚什么是共产主义,什么是马克思意义上的共产主义,它的核心内容是什么,它是如何产生的,特别是如何从理论认识与理想信念的层面破解和回应马克思共产主义思想在当下所面临的一系列责难和挑战。正是基于对上述问题的不断追问,本文以马克思共产主义思想的历史演进为逻辑主线,以概念辨析、历史生成、理解维度、时代境遇和认同建构为研究思路,坚持逻辑与历史相统一,注重史论结合,呈现整体性的马克思共产主义思想。具体而言,一是通过对共产主义与“社会主义”“资本主义”“乌托邦”等相关概念的考察辨析,界定了马克思共产主义思想研究的基本论域。二是在思想史的视域中梳理共产主义学说发生、发展和演进的过程,并在同马克思之前共产主义学说的比较分析中,揭示了马克思扬弃和超越空想社会主义进而实现共产主义发展史上的革命性变革的原因。在此基础上,以文本为基础进一步考察马克思共产主义思想形成的时空场域、历史渊源和理论基础,分析马克思共产主义思想萌发、形成和发展的历史过程,总结概括马克思共产主义思想的生成逻辑。三是从反思现代性的“理论维度”、消灭现存状况的“实践维度”和未来社会设计的“制度维度”对马克思共产主义思想进行了整体性的阐释和解读。从反思现代性的理论维度来看,马克思的共产主义是从社会现实出发,通过批判和超越资本主义现代性来探寻人类自由和解放的思想理论体系。马克思从现代性危机的根源入手,通过对资本逻辑和理性形而上学的双重批判来实现对现代性的内在超越,从人与自然、人与社会、人与自身三重关系的视角透视并展现马克思对“历史之谜”的解答。从消灭现存状况的“实践维度”来看,马克思的共产主义是无产阶级领导的,以推翻资本主义和剥削阶级压迫,为实现理想社会而力图改造现实社会的革命运动。马克思从科学实践观出发,在生产劳动中找到了理解全部人类社会历史发展的钥匙即生产力和交往形式之间的矛盾运动,基于这一矛盾把共产主义思想置于社会实践的基础之上。通过对无产阶级革命运动实践的深入分析,在总结共产主义者同盟和巴黎公社经验教训的基础上,具体论述了共产主义革命的实现条件、实现方式以及共产主义革命运动的主体、特点和实质。从未来社会设计的“制度维度”来看,马克思的共产主义是一种代替资本主义社会,实现人的自由全面发展的理想社会形态。马克思通过对人类社会形态发展演进规律的研究,提出并论证了共产主义社会实现的历史必然性,并依据这一基本规律和资本主义社会发展规律认为共产主义社会将在自身基础上经历不同的发展阶段。对于未来社会的构想,马克思自觉运用预见未来社会的方法论对共产主义社会的基本特征进行了总体性概括,明确指出共产主义社会以实现人的自由而全面发展为根本价值诉求,并具体阐释了人的自由而全面发展的条件和实现方式。四是通过分析当前共产主义面临的时代困境及其原因,全面审视并客观审慎评价了西方左翼学者对马克思共产主义的解读和发展,在理论与实践相结合的基础上阐明当代中国对共产主义的坚守与扞卫。五是在阐释理想与信念、理想信念与社会现实关系问题的基础上,着力从情感、理论、政治、话语和价值五个层面出发,系统建构了新时代共产主义理想信念认同的实践路径。马克思的共产主义思想博大精深,对它的研究必将是一个持续深入的过程。在今后的研究中,要继续深入挖掘原着,充分利用好文本学研究的最新成果,进一步巩固基础研究;要努力就共产主义问题与西方左翼学者进行思想交流,在论辩中回应各种时代挑战,进一步增强比较研究;要坚持走进社会现实,把共产主义思想置于中国特色社会主义现实场域,在坚定中国特色社会主义道路、理论、制度和文化中升华马克思共产主义思想,进一步深化实践研究。
陈赟[8]（2020）在《马克思早期思想中“人”的观念探析》文中研究说明“人”的观念是哲学中最重要的主题词之一。从古希腊哲学家提出关注人本身起,“人”的观念开始进入学者的讨论范围;在文艺复兴的推动之下,人战胜了神,占据主体地位;在近代哲学中,德国古典哲学家关于人的理论论述呈现一片繁盛之象,这都为马克思关注“人”提供了理论来源。选取“人”的观念作为本文的核心概念,是因为“观念”一词相较于“内涵”、“概念”等词语更能体现出对马克思早期思想中关于“人”的主观与客观认识的系统理解。马克思早期思想中“人”的观念在一定程度上仍旧受到德国古典哲学家们关于人的思想影响,它指的是一种抽象的、感性的、具有普遍意义上的一般人。在马克思早期思想中,他所探讨的“人”的观念相较于后期成熟时期人学思想来讲更多地是从理论批判层面出发。他认为现实的人是感性存在与感性活动的有机统一。马克思通过社会实践活动认识到人的现实感性活动就是劳动,而又强调劳动同人的本质紧密相连。虽说马克思将“人”从旧哲学的泥沼中解救出来,但他是从人的内在本质上来理解“人”的观念,并未完全揭示出人之主体性所发挥的客观维度,因而具有一定局限性。“人”之所以加引号,是因为“人”是本文的核心概念起强调作用,且该词在本文中的内涵仅指马克思早期思想视域中人是什么。本文在研究马克思早期思想中“人”的观念问题时,以《共产党宣言》作为马克思早期思想与晚期成熟思想的分界线,所用文本依据严格控制在《共产主义宣言》之前的马克思文本。运用历史与逻辑相统一的方法将马克思早期思想中“人”分为三大历史阶段并结合当时具体时代背景试图揭示其内在关联。在马克思早期思想中,他开始关注人的自我意识与自由本性,并对人的理性和自我意识之合理存在保持肯定态度,从宗教批判的角度把“人”的观念解释成“原子式”的人。在政治与劳动批判的理论意义之上,马克思从资本的意义上去考察人与劳动的关系,揭示资本主义社会中现实的人之生存困境,借鉴费尔巴哈哲学之合理内涵,在有关“人”的观念理论中提出:人的类本质表现为自由自觉的劳动。他通过揭示和批判劳动异化现象以打开唯物史观维度。在哲学批判的理论意义之上,马克思辩证地扬弃先前哲学家的人学观点并创造性地提出:人的本质是一切社会关系的总和。他强调人是现实社会中现实的人,这便开始将“人”从天上拉回人间,从理论拉回到现实,从现实物质的角度去探析“人”的观念,赋予其现实性并逐步摆脱了形而上学的抽象的人之理论影响。在马克思哲学理论中,“人”的观念与最终实现人的解放存在着千丝万缕的关系,但二者并不相等同,前者是后者的概念基础,而实现人的解放是马克思最终朝向的目标。马克思早期思想中“人”的观念虽然不敌其晚期形成的成熟人学思想之哲学地位,且前者相较于后者具有一定局限性,但是其作为马克思人学思想之先声,对马克思本人思想转向唯物史观领域以及后期创立唯物史观、对西方人本主义马克思主义的影响和启迪、对当代社会的价值等都具有普遍性价值与指导意义,且具有重要的文本价值。所以,以“人”的观念作为探究马克思早期哲学思想的切入点是具有重要意义的,而马克思早期人学思想其本身所属的研究价值是厚重而深刻的。
张月梅[9]（2020）在《马克思社会形态理论研究》文中指出马克思的社会形态理论在马克思的理论体系中占有非常重要的位置,它是唯物史观在各个特定历史时期的具体展现。以往的历史观都是唯心史观,马克思、恩格斯进行了哲学革命,创立了科学的历史观——唯物史观。唯物史观是马克思、恩格斯对社会的生产劳动,以及在此基础上产生的各种社会关系进行研究,即对特定的社会形态的形成及其演变规律进行深入研究的结果。具体的社会形态是唯物史观的载体,在各个社会形态的演进中展现了唯物史观的科学性。社会形态还从纵向和横向两个方面对唯物史观作了科学的分析,它从纵向维度上揭示了人类社会发展的一般规律,并且在横向维度上分析了具体的社会形态,对社会有机体的结构进行全面的、系统的剖析,使唯物史观能够在现实生活中得到真实、全面的展现。马克思的着作中多次提到相关“社会形态”的概念,并且按不同的标准、从不同的角度进行过论述。本文根据马克思论述过的不同的侧面,对马克思论述的社会形态进行了经济、技术、文明程度等角度的划分,对经济关系、生产力发展和社会总体文明程度三个视角进行系统阐述,以便更好的、更全面的理解和把握社会形态理论。马克思提出“经济的社会形态是一个自然的历史过程”,从经济的社会形态进行过深刻的论述。经济的社会形态的划分是最被认可也是最受重视和常用的一种分法。“五形态”和“三形态”两种划分法都是经济的社会形态的范畴。“五形态”是按照生产发展的程度,将人类社会大体分为原始、奴隶、封建、资本主义和共产主义五种社会形态。“三形态”是从人自身的发展程度来划分的,将人类社会分为“人的依赖”、“物的依赖”和“自由个性”三种形态。技术的社会形态划分法是按照技术发展的程度来进行社会形态划分的。马克思并没有明确提出这种划分法,但是在他的着作中却有很多相关的论述。技术代表生产力的发展状况,对技术的社会形态的探讨是非常必要的,它可以和经济的社会形态划分相辅相成进行研究。文明的社会形态包含更广泛的内容,它与“经济的社会形态”、“技术的社会形态”都有着一种相互胶着、千丝万缕的关系。文明形态既包含物质和技术,也包含政治、文化和生态的发展程度。无论从哪个角度理解社会形态的形成和演进,都离不开对生产劳动的研究。技术的社会形态是以生产工具为代表的生产力的发展为标准,标志着人类改造客观世界的程度。经济的社会形态是在劳动中结成的各种关系,包括经济关系和政治关系等,而文明形态则是人类的发展距离野蛮的程度。社会形态是在不断演进的,马克思认为社会形态的演进是有一定规律性。那么究竟是什么力量促使社会形态的不断演进呢?其演进究竟具有怎样的内在逻辑呢?究其根本,需要在劳动中寻找答案。首先,马克思认为社会的发展源于人的需要,需要是生产劳动的第一动力。是需要促使人不断从事为了满足需要的活动,先满足生存的需要,继而满足生产的需要,第二个需要才是真正的需要。在不断满足需要的过程中,人在不断发明创造新的生产工具,促进社会生产的发展。随着生产工具的革新,出现了分工并且越来越精细,分工导致所有制的变迁。所有制是整个大厦的经济基础,它的变革必然带来整个社会的变革。随着生产力发展的不断提高,社会发展的必然趋势一定是消灭私有制,那么社会发展的最终形态就实现了,社会形态发展的最终目的就是为了人的全面发展,这一价值目标也是马克思主义全部理论的价值旨归。马克思社会形态理论展示了人类社会发展的规律性与特殊性。东方社会的发展走出一条与西方完全不同的道路。中国特色社会主义是人类社会发展历史中一个特殊的存在,为马克思晚年提出的跨越理论提供了有力的实践验证。中国的社会主义初级阶段的社会形态是公有制、按劳分配为主体的经济形态;中国共产党领导的、人民当家作主的政治形态和以社会主义核心价值观为核心的文化形态。中国特色的社会形态与马克思的社会形态理论具有内在的逻辑一致性,对马克思的社会形态理论进行深入的探索,能够帮助我们更好的理解社会历史发展的趋势,能够更深刻理解中国特色社会主义所处的历史阶段以及所面临的历史任务,为中国道路提供更丰富的理论支撑。
蔡毅强[10]（2019）在《高校立德树人系统化运行机制研究》文中研究说明高校立德树人本质是一个以“人”为中心,围绕人的自由全面发展的价值旨归而建构的具有整体性特征的教育系统。研究高校立德树人系统化运行机制构建是要研究如何让“立德树人系统”这一客观存在的对象,通过系统化地运行而有效性地实现育人目标。重点是要回答好立德树人“为什么要系统化运行”、“怎样系统化运行”这两个方面的问题。而准确、科学地把握立德树人中“人”的理论蕴涵是整个研究的逻辑起点。马克思主义人学理论,从“现实的人”出发,对人的本质、人的价值、人的需要和人的发展进行深刻精辟的论述,为解读高校立德树人中“人”的蕴涵提供理论依据,从而以阐述立德树人“为什么要系统化运行”问题。马克思主义哲学是马克思主义全部学说的基础,蕴涵着丰富的系统思想,描绘事物普遍联系的“辩证图景”,强调联系的客观性、普遍性、条件性,为构建立德树人系统化运行机制提供科学的方法论指导。中国共产党基于革命、建设和改革开放等实践发展的需要,在创办高等教育的实践历程中,不断深化和拓展马克思人学理论内涵,积累了丰富的育人经验,形成了重要的“立德树人”教育思想。经过长期的努力和创造性的实践,高校立德树人取得了显着成效。然而,通过当前高校立德树人现状的审视,我们发现立德树人不同主体之间的关系,以及要素的运行过程和方式都还不同程度地存在一些薄弱环节。这些问题集中体现为整体性功能和系统性运行的不足。因此,从立德树人的内在要求和现实境遇出发,构建立德树人系统化运行机制有其必要性和现实意义。立德树人系统化运行机制是一个具有内在逻辑关系的有机系统。只有在充分分析高校立德树人系统化运行内在机理的基础上,才能探索出立德树人系统化运行过程中要素之间相互作用的规律,才能探索出构建立德树人系统化运行机制的内外路径,从而实现育人功能的最大化。综上所述,本研究先以马克思人学理论来解读高校立德树人中“人”的本质,之后,再以马克思主义哲学中的系统思想为理论依据,借鉴系统论理论和方法,来探索构建一套立德树人系统化运行的内外协同机制,为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人开启了新视界。
二、马克思人的存在形态理论及其现实意义（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、马克思人的存在形态理论及其现实意义（论文提纲范文）
（1）整体性视阈下马克思主义批判理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 创新之处与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 马克思主义批判理论的生成 |
| 2.1 前马克思主义批判理论 |
| 2.1.1 启蒙运动的理性主义批判 |
| 2.1.2 青年黑格尔派的形而上学批判 |
| 2.1.3 空想社会主义的乌托邦式批判 |
| 2.2 批判理论的马克思主义转向 |
| 2.2.1 从“解释世界”到“改变世界” |
| 2.2.2 从“副本”批判到“原本”批判 |
| 2.2.3 从理性的支配到人性的实现 |
| 2.3 马克思主义批判理论的特质 |
| 2.3.1 革命性 |
| 2.3.2 彻底性 |
| 2.3.3 现实性 |
| 小结 |
| 第3章 马克思主义宗教批判 |
| 3.1 马克思主义宗教批判的缘起 |
| 3.1.1 宗教是“世界的总理论” |
| 3.1.2 宗教改革运动 |
| 3.1.3 宗教批判运动 |
| 3.2 马克思主义宗教批判的基本内容 |
| 3.2.1 宗教的功能:“人民的鸦片” |
| 3.2.2 宗教的外化:“颠倒的世界观” |
| 3.2.3 宗教的实质:“异化的自我意识” |
| 3.3 马克思主义宗教批判的整体性指向:政治批判 |
| 3.3.1 从“神圣形象的自我异化”到“非神圣形象的自我异化” |
| 3.3.2 从“天国批判”到“尘世批判” |
| 3.3.3 从神学批判到政治批判 |
| 小结 |
| 第4章 马克思主义政治批判 |
| 4.1 马克思主义政治批判的缘起 |
| 4.1.1 政治关系的演变 |
| 4.1.2 政治国家的形成 |
| 4.1.3 现代国家的实质 |
| 4.2 马克思主义政治批判的基本内容 |
| 4.2.1 政治批判的前提:市民社会与国家的颠倒 |
| 4.2.2 政治批判的对象:资本主义政治制度 |
| 4.2.3 政治批判的效应:对现代资本主义国家的批判 |
| 4.3 马克思主义政治批判的整体性指向:意识形态批判 |
| 4.3.1 政治解放的“物质力量”:“无产阶级革命” |
| 4.3.2 政治解放的终极目标:“人类社会” |
| 4.3.3 政治解放的思维方式:历史唯物主义 |
| 小结 |
| 第5章 马克思主义意识形态批判 |
| 5.1 马克思主义意识形态批判的缘起 |
| 5.1.1 马克思对鲍威尔“自我意识”的批判 |
| 5.1.2 马克思对施蒂纳“唯一者”的批判 |
| 5.1.3 马克思对费尔巴哈“抽象的人”的批判 |
| 5.2 马克思主义意识形态批判的基本内容 |
| 5.2.1 对“虚假的意识”的批判 |
| 5.2.2 对“政治经济学形而上学”的批判 |
| 5.2.3 对“形形色色共产主义理想”的批判 |
| 5.3 马克思主义意识形态批判的整体性指向:政治经济学批判 |
| 5.3.1 从“旧唯物主义”到“新唯物主义” |
| 5.3.2 从“革命民主主义”到“共产主义” |
| 5.3.3 从“市民社会”到“社会化的人类” |
| 小结 |
| 第6章 马克思主义政治经济学批判 |
| 6.1 马克思政治经济学批判的缘起 |
| 6.1.1 “物质利益发表意见”的难题 |
| 6.1.2 国民经济学的“私有财产事实” |
| 6.1.3 资本与劳动的对立 |
| 6.2 马克思主义政治经济学批判的基本内容 |
| 6.2.1 政治经济学批判的现实:异化劳动的揭露 |
| 6.2.2 政治经济学批判的核心:资本主义私有制 |
| 6.2.3 政治经济学批判的前途:资本主义制度的自我否定 |
| 6.3 政治经济学批判的整体性指向:人与社会的自我否定 |
| 6.3.1 消灭私有制 |
| 6.3.2 “自由人联合体” |
| 6.3.3 人类解放的“回归” |
| 小结 |
| 第7章 马克思主义批判理论的整体性向度 |
| 7.1 马克思主义批判理论的整体性表达 |
| 7.1.1 面向现实世界的实践性 |
| 7.1.2 改造世界的批判性 |
| 7.1.3 剔除异化的否定性 |
| 7.2 马克思主义批判逻辑的整体性实现 |
| 7.2.1 马克思主义批判理论的起点:宗教批判 |
| 7.2.2 宗教批判转向政治批判的必要性:社会现实 |
| 7.2.3 政治批判转向意识形态批判的必要性:颠覆“元价值” |
| 7.2.4 马克思主义批判逻辑的落脚点:政治经济学批判 |
| 7.3 马克思主义批判理论的整体性价值 |
| 7.3.1 整体性与各环节的统一 |
| 7.3.2 实现人类解放的终极关怀 |
| 7.3.3 整体性的现实意义 |
| 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（2）马尔库塞科学技术思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足之处 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 马尔库塞科学技术思想形成的时代背景及理论渊源 |
| 2.1 马尔库塞科学技术思想形成的时代背景 |
| 2.1.1 科技时代的来临与科技负面影响的加深 |
| 2.1.2 经济的飞速发展与经济对科技发展依赖性的增强 |
| 2.1.3 两次世界大战与战后的政治民主化趋势 |
| 2.1.4 批判意识的兴起与文化工业的诞生 |
| 2.2 马尔库塞科学技术思想形成的理论渊源 |
| 2.2.1 马克思的“异化”理论 |
| 2.2.2 海德格尔的“存在主义”哲学 |
| 2.2.3 马克斯·韦伯的“合理性”概念的理论区分 |
| 2.2.4 霍克海默和阿多尔诺的启蒙批判思想 |
| 第3章 马尔库塞科技异化批判思想 |
| 3.1 科技异化的表现 |
| 3.1.1 虚假背后的真实 |
| 3.1.2 单向度社会的出现 |
| 3.1.3 单向度人的生成 |
| 3.2 科技异化产生的根源——技术理性 |
| 3.2.1 马尔库塞的理性观 |
| 3.2.2 科学理性与技术理性 |
| 3.2.3 极权主义的技术合理性 |
| 3.3 消除科技异化的途径 |
| 3.3.1 新技术与新科学之熵 |
| 3.3.2 革命新理论的实践运用 |
| 3.4 马尔库塞科技异化批判思想评析 |
| 3.4.1 马尔库塞科技异化批判思想的理论价值 |
| 3.4.2 马尔库塞科技异化批判思想的局限性 |
| 第4章 马尔库塞科技意识形态化思想 |
| 4.1 科学技术与意识形态 |
| 4.1.1 意识形态概念的产生与发展 |
| 4.1.2 马克思意识形态学说 |
| 4.1.3 科学技术与意识形态的内在关联 |
| 4.2 马尔库塞科技意识形态化思想的建构 |
| 4.2.1 马尔库塞对技术中立论的批判 |
| 4.2.2 科技意识形态化是科技异化的最高表现形式 |
| 4.2.3 科技意识形态化的途径 |
| 4.2.4 科技意识形态对人的操控 |
| 4.3 马尔库塞与哈贝马斯科技意识形态化思想比较评析 |
| 4.3.1 马尔库塞与哈贝马斯科技意识形态化思想的一致性 |
| 4.3.2 马尔库塞与哈贝马斯科技意识形态化思想的主要分歧 |
| 4.4 马尔库塞科技意识形态化思想评析 |
| 4.4.1 马尔库塞科技意识形态化思想的理论价值 |
| 4.4.2 马尔库塞科技意识形态化思想的局限性 |
| 第5章 马尔库塞科学技术思想的生态学意蕴 |
| 5.1 马尔库塞科学技术思想的自然观前提 |
| 5.1.1 马尔库塞自然观的形成基础 |
| 5.1.2 人与自然的关系 |
| 5.1.3 马尔库塞自然观的核心内容——自然解放论 |
| 5.2 马尔库塞的技术生态思想 |
| 5.2.1 问题的提出—生态危机理论 |
| 5.2.2 问题的解决—人道化的技术世界 |
| 5.3 马尔库塞自然观与技术生态思想评析 |
| 5.3.1 马尔库塞自然观与技术生态思想的理论价值 |
| 5.3.2 马尔库塞自然观与技术生态思想的局限性 |
| 第6章 马尔库塞科学技术思想的启示 |
| 6.1 树立完整理性的科技观 |
| 6.1.1 正确的科技观 |
| 6.1.2 和谐的自然观 |
| 6.1.3 理性的消费观 |
| 6.2 重视科技的人文与伦理内涵 |
| 6.2.1 科技发展应倾注更多的“人文关怀” |
| 6.2.2 科技发展须加强科技伦理的规约 |
| 6.3 塑造和培养否定性思维 |
| 6.3.1 否定性思维与人的全面发展 |
| 6.3.2 “否定性”丧失的现状分析 |
| 6.3.3 积极培养否定性思维 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）列宁人的全面发展思想及其当代启示研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题缘由和意义 |
| (一)选题缘由 |
| (二)选题意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| (三)研究现状述评 |
| 三、研究思路和方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、研究重难点和创新点 |
| (一)研究重点 |
| (二)研究难点 |
| (三)研究创新点 |
| 第一章 列宁人的全面发展思想产生的时代背景与理论渊源 |
| 一、列宁人的全面发展思想产生的时代背景 |
| (一)资本主义进入垄断发展阶段 |
| (二)俄国处于社会急剧变革时期 |
| 二、列宁人的全面发展思想的理论渊源 |
| (一)马克思恩格斯人的全面发展思想 |
| (二)俄国民主主义者人的发展思想 |
| 第二章 列宁人的全面发展思想的探索历程 |
| 一、列宁人的全面发展思想的酝酿阶段(1893—1903 年) |
| (一)批判沙皇专制制度造成人的片面发展 |
| (二)基于人与社会的辩证关系考察人的发展问题 |
| (三)在与民粹派的论战中酝酿人的全面发展思想 |
| 二、列宁人的全面发展思想的萌芽阶段(1903—1917 年) |
| (一)将“保证社会全体成员自由的全面发展”写入第一党纲 |
| (二)宣传阐释马克思恩格斯人的全面发展思想 |
| (三)在革命斗争中初步阐释人的全面发展思想 |
| 三、列宁人的全面发展思想的形成阶段(1917—1919 年) |
| (一)将“保证社会全体成员的全面发展”写入第二党纲 |
| (二)建立统一劳动学校制度对旧教育进行根本性改革 |
| (三)成立了国家教育委员会和地方苏维埃国民教育局 |
| (四)确立“培养共产主义社会的全面发展的成员”的国民教育任务 |
| 四、列宁人的全面发展思想的成熟阶段(1919—1923 年) |
| (一)成立扫盲专门机构“全俄扫除文盲非常委员会” |
| (二)在批判“左派”幼稚病中明确人的全面发展目标 |
| (三)在“政治遗嘱”中提出进行“文化革命”的主张 |
| 第三章 列宁关于人的全面发展的多维价值思想 |
| 一、人的全面发展是共产主义社会的本质特征 |
| (一)人的全面发展是共产主义社会的尺度 |
| (二)共产主义社会是人的全面发展的社会 |
| 二、人的全面发展是社会主义发展的最高目标 |
| (一)社会主义的发展受制于人的全面发展 |
| (二)社会主义发展的实质是人的全面发展 |
| 三、人的全面发展是无产阶级政党的远大理想 |
| (一)推进人的全面发展是无产阶级政党的历史使命 |
| (二)实现人的全面发展是无产阶级政党的奋斗目标 |
| 第四章 列宁关于人的全面发展的内在意蕴思想 |
| 一、充分满足不断发展着的人的需要 |
| (一)充分满足人的物质需要和精神需要 |
| (二)满足随着社会进步而不断发展的人的需要 |
| 二、全面提高人的素质和能力 |
| (一)提升人的共产主义道德素质 |
| (二)提高人的科学技术和文化知识水平 |
| (三)全面提高人的劳动能力 |
| 三、平等发展人的交往关系 |
| (一)实现男女地位平等 |
| (二)保证所有民族一律平等 |
| (三)消灭工农之间的阶级差别 |
| (四)国家公职人员是社会公仆 |
| 第五章 列宁关于人的全面发展的基本条件思想 |
| 一、“有相当发达的物质生产资料的生产” |
| (一)提高劳动生产率 |
| (二)实现全国电气化 |
| (三)学会同资本主义国家进行贸易 |
| (四)必须“同私人资本进行竞赛” |
| 二、消灭生产资料私有制和旧式分工 |
| (一)“废除任何生产资料私有制” |
| (二)消灭旧式的人与人之间的分工 |
| 三、开展“文化革命” |
| (一)抵制资产阶级腐朽文化 |
| (二)建设无产阶级的文化 |
| (三)完成文化任务“千万不能急躁冒进” |
| 第六章 列宁关于人的全面发展的实现路径思想 |
| 一、改造落后的思想残余及心理习惯 |
| (一)清除“守旧、无知和不信任等思想残余” |
| (二)改造落后的心理和习惯 |
| 二、大力发展国民教育 |
| (一)节省经费“用以发展国民识字教育” |
| (二)提高国民教师的地位 |
| (三)确立符合实际的教育体系和教育内容 |
| 三、“教育和社会生产劳动紧密结合” |
| (一)一切人都应受教育和参加生产劳动 |
| (二)实现现代教育与现代生产劳动相结合 |
| (三)大力开展“综合技术教育” |
| 第七章 列宁人的全面发展思想的历史贡献与当代启示 |
| 一、列宁人的全面发展思想的历史贡献 |
| (一)丰富了列宁主义的内容 |
| (二)发展了马克思恩格斯人的全面发展思想 |
| (三)推进了俄国的革命与建设事业 |
| (四)为其它社会主义国家提供了经验借鉴 |
| 二、列宁人的全面发展思想的当代启示 |
| (一)人的全面发展事关社会主义现代化建设事业的成败 |
| (二)坚持社会发展的生产力尺度与人的尺度的辩证统一 |
| (三)结合新形势推动教育与生产劳动的紧密结合 |
| (四)实现人的全面发展是一个长期的历史过程 |
| 结论 |
| 主要参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间主要科研活动及成果 |
（4）马克思交往理论的伦理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 马克思交往理论伦理研究的缘起 |
| 1.2 马克思交往理论伦理研究的目的与意义 |
| 1.2.1 马克思交往理论伦理研究的目的 |
| 1.2.2 马克思交往理论伦理研究的理论意义 |
| 1.2.3 马克思交往理论伦理研究的现实意义 |
| 1.3 国内外马克思交往理论伦理研究的现状分析 |
| 1.3.1 国内研究现状分析 |
| 1.3.2 国外研究现状分析 |
| 1.4 马克思交往理论伦理研究的思路及方法 |
| 1.4.1 马克思交往理论伦理研究的思路 |
| 1.4.2 马克思交往理论伦理研究的方法 |
| 1.5 马克思交往理论伦理研究的主要内容及创新点 |
| 1.5.1 马克思交往理论伦理研究的主要内容 |
| 1.5.2 马克思交往理论伦理研究的创新点 |
| 第二章 马克思交往理论形成的时代背景和理论来源 |
| 2.1 马克思交往理论形成的时代背景 |
| 2.1.1 资本主义大工业和市场经济的发展 |
| 2.1.2 资本主义社会矛盾的凸显 |
| 2.1.3 近代工人运动的发展 |
| 2.2 马克思交往理论形成的理论来源 |
| 2.2.1 亚当·斯密的交换以及分工理论 |
| 2.2.2 康德的实践理性基础 |
| 2.2.3 黑格尔的交往观 |
| 2.2.4 费尔巴哈的交往观 |
| 第三章 马克思交往理论的哲学基础 |
| 3.1 马克思的“交往”范畴 |
| 3.1.1 交往概念的界定 |
| 3.1.2 交往形式的划分 |
| 3.1.3 交往的特征 |
| 3.1.4 对唯物史观形成的作用 |
| 3.2 马克思交往理论的人性论基础 |
| 3.2.1 交往的目的是满足人的需要 |
| 3.2.2 交往表征着人的社会本质 |
| 3.2.3 交往自由是类本质的应然规定 |
| 3.2.4 “交往异化”的道德判断 |
| 3.3 马克思交往理论的实践论基础 |
| 3.3.1 马克思对“实践”的理解 |
| 3.3.2 基于在实践基础上的交往 |
| 3.3.3 唯物史观视域下交往的功能 |
| 3.4 马克思交往理论的价值论基础 |
| 3.4.1 劳动价值论基础 |
| 3.4.2 “两个和解”的伦理诉求 |
| 3.4.3 实现个人自由全面发展的道德理想 |
| 3.4.4 坚持经济尺度与伦理尺度相统一 |
| 第四章 马克思交往理论的伦理意蕴:基于历史发展向度 |
| 4.1 “人的依赖关系”阶段的交往伦理 |
| 4.1.1 自然经济条件下的“人的依赖性”交往 |
| 4.1.2 “人的依赖性”阶段中的伦理主体分析 |
| 4.1.3 基于“人的依赖关系”的交往伦理 |
| 4.2 “以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段的交往伦理 |
| 4.2.1 商品经济条件下的“物的依赖性”交往 |
| 4.2.2 世界交往的价值分析 |
| 4.2.3 基于“以物的依赖性为基础的人的独立性”的交往伦理 |
| 4.3 “自由个性”阶段的交往伦理 |
| 4.3.1 实现“自由个性”的现实条件 |
| 4.3.2 马克思理想的交往形式——真正的共同体 |
| 4.3.3 基于“自由个性”的交往伦理 |
| 第五章 马克思交往理论的伦理意蕴:基于社会结构向度 |
| 5.1 马克思的经济交往伦理思想 |
| 5.1.1 对资本主义经济交往中伦理主体异化的批判 |
| 5.1.2 对资本主义拜物教的批判 |
| 5.1.3 对资本主义经济交往中虚假性自由与平等的批判 |
| 5.2 马克思的政治交往伦理思想 |
| 5.2.1 马克思政治交往伦理的主体承载 |
| 5.2.2 对资本主义政治关系的批判 |
| 5.2.3 马克思政治理想的道德内涵 |
| 5.3 马克思的文化交往伦理思想 |
| 5.3.1 文化交往同经济交往、政治交往的关系 |
| 5.3.2 对资本主义形成的世界性文化交往的价值分析 |
| 5.3.3 对资本主义文化交往的批判 |
| 第六章 马克思交往伦理思想的贡献 |
| 6.1 马克思交往伦理思想的理论贡献 |
| 6.1.1 对哈贝马斯交往伦理思想的影响 |
| 6.1.2 对经济伦理、政治伦理、生态伦理研究的意义 |
| 6.1.3 对构建人类命运共同体的思想贡献 |
| 6.2 马克思交往伦理思想的现实意义 |
| 6.2.1 对当代资本主义社会的适用性 |
| 6.2.2 为人的发展提供了价值选择 |
| 6.2.3 为建设新型国际关系提供价值指导 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的成果 |
（5）马克思社会发展“三形态说”及其当代价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| (一)选题缘起 |
| (二)国内外研究现状 |
| 1.国内研究现状 |
| 2.国外研究现状 |
| (三)研究的理论意义与现实意义 |
| 1.理论意义 |
| 2.现实意义 |
| (四)研究重点、难点、创新点及主要方法 |
| 1.研究重点 |
| 2.研究难点 |
| 3.本文的创新之处 |
| 4.主要研究方法 |
| 一、马克思社会发展“三形态说”的生成轨迹 |
| (一)马克思社会发展“三形态说”的思想渊源 |
| 1.早期神学史观的“三阶段论” |
| 2.资产阶级人本史观的“三阶段论” |
| 3.黑格尔世界历史思想的“三阶段论” |
| (二)马克思社会发展“三形态说”的形成和发展脉络 |
| 1.“三形态说”的萌芽:从《博士论文》到《德法年鉴》 |
| 2.“三形态说”的初步阐述:《1844年经济学哲学手稿》 |
| 3.“三形态说”的基本形成:《德意志意识形态》 |
| 4.“三形态说”的正式提出:《1857-1858年经济学手稿》 |
| 二、马克思社会发展“三形态说”的基本内涵 |
| (一)“三形态说”的基本内容 |
| 1.人与人的依赖关系——基于自然经济条件 |
| 2.人对物的依赖关系——基于商品经济条件 |
| 3.人的自由全面发展——基于产品经济条件 |
| (二)“三形态说”的基本特征 |
| 1.人的依赖性社会:“自在”的人 |
| 2.物的依赖性社会:“自在”向“自为”发展的人 |
| 3.人的自由全面发展社会:“自在自为”的人 |
| 三、马克思社会发展“三形态说”和“五形态说”的比较研究 |
| (一)“三形态说”和“五形态说”的相互关系 |
| 1.“三形态说”和“五形态说”思想的论争 |
| 2.“三形态说”和“五形态说”的重要价值 |
| (二)“三形态说”对“五形态说”的发展 |
| 1.对“三形态说”和“五形态说”之间关系的辨析 |
| 2.对“三形态说”和“五形态说”中实践的研究 |
| 3.“三形态说”相对于“五形态说”更能体现人的主体性 |
| 四、马克思社会发展“三形态说”的当代价值 |
| (一)“三形态说”与人的自由全面发展 |
| 1.人的自由发展与人类解放 |
| 2.人的发展是社会发展的最终体现 |
| (二)“三形态说”对当代中国的实践意义 |
| 1.生产力发展与人的发展的相互推动 |
| 2.民主政治发展与人的发展的相互促进 |
| 3.科学文化发展与人的发展的相互提高 |
| 4.生态文明发展与人的发展的相互加强 |
| (三)“三形态说”对实现中国梦的指导意义 |
| 1.“中国梦”坚持“以人民为中心”的内在规定性 |
| 2.“中国梦”归根到底是人民的梦 |
| 3.“中国梦”强调了“现实的人”的重要性 |
| 4.“中国梦”以实现人的自由全面发展为理想目标 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（6）马克思人的发展理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题依据 |
| 二、研究目的和意义 |
| 三、国内外研究现状 |
| 四、研究重点与难点 |
| 五、研究方法 |
| 第一章 马克思人的发展理论的思想溯源 |
| 第一节 人的发展理论的历史回顾 |
| 一、古希腊时期人的发展理论 |
| 二、文艺复兴时期人的发展理论 |
| 三、启蒙运动时期人的发展理论 |
| 第二节 马克思人的发展理论的直接理论来源 |
| 一、空想社会主义者关于人的发展理论 |
| 二、德国古典哲学时期人的发展理论 |
| 第二章 马克思人的发展理论形成的历史轨迹 |
| 第一节 人的发展理论的孕育与萌芽时期 |
| 一、人的发展问题的初步探索 |
| 二、人的全面发展思想轮廓依稀形成 |
| 第二节 人的发展理论的形成时期 |
| 一、提出人的发展理论的全新前提 |
| 二、人的发展理论的初步形成 |
| 第三节 人的发展理论的发展时期 |
| 一、新世界观的萌发 |
| 二、全面、系统地阐述历史唯物主义理论 |
| 三、实现人的自由全面发展的必由之路——自由人联合体 |
| 第四节 人的发展理论的成熟时期 |
| 一、人的发展的三种历史形态 |
| 二、哲学性与科学性相统一的人的发展理论体系 |
| 第三章 马克思人的发展理论的基本内容 |
| 第一节 马克思人的发展理论基本内涵 |
| 一、人的发展的基本内涵 |
| 二、人的全面发展与自由发展的统一 |
| 第二节 马克思人的发展理论的特点 |
| 一、自然性与社会性的统一 |
| 二、阶段性与过程性的统一 |
| 三、个体性与类本性的统一 |
| 四、现实性与历史性的统一 |
| 第三节 马克思人的发展理论的价值目标 |
| 一、人的自由全面发展的社会条件保障 |
| 二、人的自由全面发展催生社会制度变革 |
| 三、实现人的自由全面发展是人的发展的崇高价值追求 |
| 第四章 马克思人的发展理论与新时代中国特色社会主义建设 |
| 第一节 中国梦的提出与人的自由全面发展 |
| 一、中国梦的提出为人的自由全面发展提供目标导向 |
| 二、实现人的自由全面发展为中华民族的伟大复兴提供不竭动力 |
| 三、实现人的自由全面发展是中国梦的价值归宿 |
| 第二节 推进国家治理体系和治理能力的现代化与人的自由全面发展 |
| 一、国家治理体系和治理能力的现代化是实现人的现代化的重要举措 |
| 二、国家治理体系和治理能力的现代化是发展社会主义民主政治的需要 |
| 三、国家治理体系和治理能力的现代化是深化社会体制改革需要 |
| 第三节 构建人类命运共同体与人的自由全面发展 |
| 一、共建“一带一路”,促进全人类的自由全面发展 |
| 二、促进文明交流互鉴,完善全球人权治理 |
| 三、构建人类命运共同体,做全球治理的参与者 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
（7）马克思的共产主义思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景和研究意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、文献综述与研究现状 |
| (一)国外研究现状和问题 |
| (二)国内研究现状和问题 |
| 三、研究的思路与方法 |
| (一)研究思路与逻辑框架 |
| (二)主要研究方法 |
| 四、研究的重点、难点与创新 |
| (一)研究的重点、难点 |
| (二)创新之处 |
| 第一章 共产主义思想的历史嬗变 |
| 第一节 共产主义概念溯源 |
| 一、共产主义概念内涵的多维审视 |
| 二、共产主义相关概念辨析 |
| 三、马克思共产主义思想的基本内涵 |
| 第二节 马克思之前共产主义学说的历史演进 |
| 一、古典共产主义 |
| 二、十六至十八世纪的空想社会主义 |
| 三、十九世纪初的空想社会主义 |
| 第三节 科学共产主义的诞生 |
| 一、空想社会主义的积极因素 |
| 二、空想社会主义的理论缺陷 |
| 三、马克思共产主义对空想社会主义的超越 |
| 第二章 马克思共产主义思想的历史生成 |
| 第一节 马克思共产主义思想的出场 |
| 一、马克思共产主义思想形成的时空场域 |
| 二、马克思共产主义思想形成的理论渊源 |
| 三、马克思共产主义思想形成的理论基础 |
| 第二节 马克思共产主义思想的发展脉络 |
| 一、马克思共产主义思想的萌发 |
| 二、马克思共产主义思想的形成 |
| 三、马克思共产主义思想的发展成熟 |
| 第三节 马克思共产主义思想的生成逻辑 |
| 一、马克思共产主义思想的逻辑前提——哲学批判 |
| 二、马克思共产主义思想的逻辑起点——现实的个人 |
| 三、马克思共产主义思想的现实场域——市民社会 |
| 四、马克思共产主义思想的逻辑线索——人的解放 |
| 第三章 超越现代性的共产主义思想体系 |
| 第一节 现代性危机的诊断 |
| 一、当代社会现代性危机及其表现 |
| 二、马克思之前的思想家对于现代性的反思 |
| 三、马克思对现代性的批判性反思 |
| 第二节 “历史之谜”的沉思 |
| 一、对“历史之谜”经济根源的批判 |
| 二、对“历史之谜”政治桎梏的批判 |
| 三、对“历史之谜”文化迷障的批判 |
| 第三节 “历史之谜”的解答 |
| 一、人与自然的和解 |
| 二、人与社会的和解 |
| 三、人与自身的和解 |
| 第四章 消灭现存状况的共产主义运动 |
| 第一节 共产主义运动的理论基础 |
| 一、科学实践观的创立 |
| 二、发展物质生产的实践 |
| 三、变革社会现实的实践 |
| 第二节 无产阶级革命运动的尝试 |
| 一、共产主义者同盟的创立与发展 |
| 二、国际工人协会的活动与影响 |
| 三、巴黎公社的尝试与贡献 |
| 第三节 人的解放的实现——共产主义革命运动 |
| 一、共产主义革命运动的实现条件 |
| 二、共产主义革命运动的实现方式 |
| 三、共产主义革命运动的主体、特点和实质 |
| 第五章 共产主义理想社会的蓝图描绘 |
| 第一节 人类社会形态发展演进规律 |
| 一、共产主义社会是人类社会自然历史进程的必然结果 |
| 二、马克思关于人类社会形态的演进逻辑 |
| 三、马克思关于共产主义发展阶段的划分 |
| 第二节 共产主义社会的基本特征 |
| 一、生产力高度发展,物质财富极大丰富 |
| 二、“各尽所能,按需分配” |
| 三、阶级消灭,国家消亡 |
| 四、社会关系高度和谐,人的精神境界极大提高 |
| 第三节 共产主义社会的价值诉求 |
| 一、实现人的自由全面发展是共产主义的价值追求 |
| 二、每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件 |
| 三、自由人的联合体是人的自由全面发展的实现方式 |
| 第六章 马克思共产主义的当代境遇与扞卫 |
| 第一节 马克思共产主义面临的当代困境 |
| 一、“共产主义失败论” |
| 二、“共产主义庸俗化” |
| 三、“共产主义乌托邦论” |
| 四、“共产主义渺茫论” |
| 第二节 马克思共产主义面临困境的原因 |
| 一、马克思共产主义思想本身的深刻性、复杂性 |
| 二、新自由主义思潮的冲击 |
| 三、国际共产主义运动遭遇挫折 |
| 第三节 当代西方左翼的共产主义回归 |
| 一、阿兰·巴迪欧:“共产主义的假设” |
| 二、斯拉沃热·齐泽克:“共产主义观念” |
| 三、安东尼奥·奈格里、迈克尔·哈特:“共有的共产主义” |
| 第四节 当代中国对共产主义的坚守与扞卫 |
| 一、实践探索:开辟科学社会主义实践新阶段 |
| 二、理论创新:拓展科学社会主义理论新境界 |
| 三、制度完善:谱写科学社会主义制度新篇章 |
| 第七章 坚定共产主义理想信念的现实逻辑 |
| 第一节 共产党人的精神支柱和政治灵魂 |
| 一、共产主义理想信念的科学内涵 |
| 二、共产主义理想信念的基本特征 |
| 三、共产主义理想信念与现实的辩证关系 |
| 第二节 坚定共产主义理想信念的现实路径 |
| 一、深化情感认同,增强共产主义理想信念的感染力 |
| 二、深化理论认同,增强共产主义理想信念的说服力 |
| 三、深化政治认同,增强共产主义理想信念的引领力 |
| 四、深化话语认同,增强共产主义理想信念的亲和力 |
| 五、深化价值认同,增强共产主义理想信念的凝聚力 |
| 参考文献 |
| 一、经典着作 |
| 二、外文译着 |
| 三、中文着作 |
| 四、外文文献 |
| 五、期刊论文 |
| 六、学位论文 |
| 七、报纸 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）马克思早期思想中“人”的观念探析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 核心问题的提出与基本论域的确定 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 基本论域的确定 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究方法与基本思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 基本思路 |
| 1.4 本文的主要难点与创新之处 |
| 1.4.1 主要难点 |
| 1.4.2 创新点 |
| 2 早期思想中“人”的观念的主要来源与形成过程 |
| 2.1 早期思想中“人”的观念之最初动因 |
| 2.1.1 幼年时期的人道主义和启蒙氛围 |
| 2.1.2 中学时代的责任意识 |
| 2.2 早期思想中“人”的观念的主要来源 |
| 2.2.1 对黑格尔辩证法的扬弃 |
| 2.2.2 青年黑格尔派的启蒙 |
| 2.2.3 费尔巴哈哲学的解放作用 |
| 2.2.4 社会现实与“苦恼的疑问” |
| 2.3 早期思想中“人”的观念的形成过程 |
| 2.3.1 宗教批判 |
| 2.3.2 政治批判 |
| 2.3.3 劳动批判 |
| 2.3.4 哲学批判 |
| 3 早期思想中“人”的观念的基本内涵 |
| 3.1 “原子式”的人 |
| 3.1.1 偏离直线的“原子” |
| 3.1.2 “原子式”的“人”的观念 |
| 3.1.3 “原子式”的人与神 |
| 3.2 人的类本质 |
| 3.2.1 类本质尺度中“人”的观念 |
| 3.2.2 与费尔巴哈“类”本质的区别 |
| 3.2.3 人的类本质与异化劳动 |
| 3.3 人的真正本质存在于社会关系与实践进程当中 |
| 3.3.1 人是现实社会中现实的人 |
| 3.3.2 人的本质是一切社会关系的总和 |
| 3.3.3 实践观点的初步确立 |
| 4 早期思想中“人”的观念的重要意义 |
| 4.1 孕育着唯物史观的核心问题——人的解放何以必然 |
| 4.1.1 生产力与人的解放 |
| 4.1.2 生产关系与人的解放 |
| 4.2 转向唯物史观的理论立场——从抽象到现实的转变 |
| 4.2.1 “现实的个人”是唯物史观的切入点 |
| 4.2.2 唯物史观中现实性的理论作用 |
| 4.3 标示出唯物史观的阶级属性——无产阶级革命与异化的扬弃 |
| 4.3.1 无产阶级革命是人的解放的政治前提 |
| 4.3.2 异化的扬弃 |
| 4.4 提供了西方人本主义马克思主义的思想基础 |
| 4.4.1 物化、异化与解放 |
| 4.4.2 否定关于人的本质的抽象界定 |
| 4.4.3 重构马克思主义的人学立场 |
| 4.5 早期思想中“人”的观念的当代价值 |
| 5 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 (硕士期间参加科研和发表论文情况) |
（9）马克思社会形态理论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究综述 |
| 三、主要思路和研究方法 |
| 四、研究意义和主要创新点 |
| 第一章 马克思社会形态理论形成的背景与理论渊源 |
| 第一节 马克思社会形态理论产生的历史背景 |
| 一、自然科学的成就促进生产力巨大发展 |
| 二、市民社会的兴起导致社会权利的重新分化 |
| 三、资本主义的充分发展及困境 |
| 四、无产阶级的迅速壮大并登上历史的舞台 |
| 第二节 马克思以前社会形态的理论铺垫 |
| 一、早期资本主义时代的国家观和社会观 |
| 二、十七、十八世纪的社会哲学思想 |
| 三、德国古典哲学家:社会历史是有目的有规律发展的 |
| 四、空想社会主义者:对未来社会的天才预测 |
| 五、孔德等实证主义:关于社会有机体的论述 |
| 六、黑格尔以后的哲学家涉及社会形态的思想 |
| 第三节 以往理论的缺陷与社会形态理论的萌芽 |
| 一、马克思对以往理论的批判 |
| 二、马克思唯物史观的诞生与社会形态理论的萌芽 |
| 本章小结 |
| 第二章 马克思社会形态理论的形成及与唯物史观的关系 |
| 第一节 马克思的社会形态理论从提出到完善 |
| 一、“社会形态”理论逐步形成 |
| 二、“社会形态理论”的深入发展 |
| 三、“社会形态”理论走向成熟 |
| 四、“社会形态”理论的补充和完善 |
| 第二节 社会形态对唯物史观意义 |
| 一、社会形态是唯物史观的承载实体 |
| 二、社会形态展现了横向的社会结构 |
| 三、社会形态揭示了纵向的社会规律 |
| 第三节 我国学界对社会形态认识的历程 |
| 一、改革开放前受苏联教科书影响对社会形态认识的局限 |
| 二、改革开放时期我国学界对五种形态认识的丰富和发展 |
| 本章小结 |
| 第三章 马克思社会形态的划分及延展 |
| 第一节 马克思的社会形态的概念和划分 |
| 一、社会形态的相关概念辨析 |
| 二、社会形态的几种划分法及之间的关系 |
| 三、社会形态的内部构成要素分析 |
| 第二节 经济的社会形态 |
| 一、经济的社会形态的构成要素 |
| 二、“五形态” |
| 三、“三形态” |
| 第三节 技术的社会形态 |
| 一、生产力:技术的社会形态的尺度 |
| 二、技术的社会形态划分的主要内容 |
| 三、唯物史观的生产力奠基 |
| 第四节 文明的社会形态 |
| 一、文明形态的构成 |
| 二、以文明形态为标准的社会形态划分的主要内容 |
| 三、对现代西方社会形态划分的辩证分析 |
| 本章小结 |
| 第四章 劳动与社会形态的演进 |
| 第一节 需要是生产劳动的第一动力 |
| 一、“没有需要,就没有生产” |
| 二、需要促进生产力和社会的迅速发展 |
| 第二节 分工与所有制变迁 |
| 一、正确认识分工 |
| 二、分工是生产力和生产关系的中间环节 |
| 三、分工与所有制的变迁 |
| 第三节 劳动辩证法的实践展开从根本上推动社会形态的演变 |
| 一、劳动中主客体的矛盾 |
| 二、劳动的内在矛盾促进社会的发展 |
| 三、资本主义劳动的矛盾与扬弃异化的共产主义 |
| 第四节 劳动的最终状态是实现人的全面发展 |
| 一、共产主义与人的全面发展 |
| 二、人的全面发展的前提 |
| 三、人的全面发展的内涵 |
| 本章小结 |
| 第五章 马克思社会形态理论与东方社会的实践 |
| 第一节 社会形态演进的规律性与特殊性 |
| 一、社会形态演进的一般规律 |
| 二、东方社会形态演进的特殊性 |
| 第二节 中国特色社会主义是马克思社会形态的特殊性体现 |
| 一、中国特色社会主义是社会形态演进过程性与阶段性的统一 |
| 二、中国特色社会主义的特定形态分析 |
| 三、中国特色社会主义与马克思社会形态理论的内在逻辑统一 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
（10）高校立德树人系统化运行机制研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起与意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、相关概念阐释 |
| 四、研究方法 |
| 五、基本思路和创新之处 |
| 第一章 高校立德树人中“人”的理论蕴涵 |
| 第一节 马克思人学理论的主要观点 |
| 一、人的存在论 |
| 二、人的本质论 |
| 三、人的发展论 |
| 第二节 高校立德树人中“人”的本质解读 |
| 一、人的发展之“全面性” |
| 二、实现人的发展途径之“全面性” |
| 第三节 马克思人学理论对高校立德树人的指导意义 |
| 一、现实的人:立德树人的逻辑起点 |
| 二、人的需要:立德树人的内在动力 |
| 三、人的主体性:立德树人的人“自主性”确立 |
| 四、人的全面发展:立德树人的价值定位 |
| 本章小结 |
| 第二章 中国共产党立德树人的历史实践和基本经验 |
| 第一节 中国共产党立德树人的历史实践 |
| 一、新民主主义革命时期:培养适应革命需要的人才 |
| 二、社会主义革命与建设时期:培养有社会主义觉悟的有文化的劳动者 |
| 三、改革开放以来:培养造就一大批“社会主义建设者和接班人” |
| 第二节 中国共产党立德树人的基本经验 |
| 一、坚持把马克思主义作为根本指针 |
| 二、坚持把培养有理想、有道德、有文化、有纪律的公民为根本目标 |
| 三、坚持把树立正确的世界观、人生观、价值观作为根本任务 |
| 四、坚持把改革创新作为根本动力 |
| 五、坚持把理论教育与社会实践相结合作为根本途径 |
| 六、坚持把全党重视、全社会共同参与作为根本举措 |
| 本章小结 |
| 第三章 当前高校立德树人系统化运行状况审视 |
| 第一节 高校立德树人实践取得的主要成效 |
| 一、思想政治工作地位不断提高 |
| 二、“思政课程”与“课程思政”建设有机结合 |
| 三、大学生思想主流继续呈良好态势 |
| 四、大学生综合素质整体性提升 |
| 第二节 高校立德树人系统化运行的主要问题 |
| 一、全员育人:不同主体间尚缺共同发力 |
| 二、全过程育人:不同育人阶段还缺有效衔接 |
| 三、全方位育人:不同育人载体、育人资源还需共建共享 |
| 四、高校、家庭、社会的系统合力还未完成形成 |
| 第三节 高校立德树人系统化运行存在问题的成因分析 |
| 一、教育者教育理念还不完全清晰 |
| 二、教育对象“自我同一性”的矛盾 |
| 三、社会环境时代性变化带来的影响 |
| 本章小结 |
| 第四章 构建高校立德树人系统化运行机制的现实意义和理论指导 |
| 第一节 构建高校立德树人系统化运行机制的现实意义 |
| 一、人的存在和自我价值生成之要求 |
| 二、教育主客体间关系变化的必然要求 |
| 三、协调立德树人多重矛盾关系的有效方法 |
| 四、体现人与社会和谐发展、共同进步的关系 |
| 第二节 构建高校立德树人系统化运行机制的理论指导 |
| 一、马克思主义哲学中的系统思想 |
| 二、马克思主义系统思想在系统科学理论中的地位 |
| 三、马克思主义系统思想对构建立德树人系统化运行机制的启发 |
| 本章小结 |
| 第五章 高校立德树人系统化运行的机理分析 |
| 第一节 高校立德树人系统化运行的目标 |
| 一、立德树人系统化运行的总体目标 |
| 二、立德树人系统化运行的具体目标 |
| 第二节 高校立德树人系统化运行机制的构成要素 |
| 一、运行的主体要素 |
| 二、运行的介体要素 |
| 三、运行的环体要素 |
| 第三节 高校立德树人系统化运行的动力分析 |
| 一、教育实践是教育力与教育关系的有机构成 |
| 二、立德树人系统化运行的内在动力 |
| 三、立德树人系统化运行的动力子系统 |
| 第四节 高校立德树人系统化运行的过程 |
| 一、运行过程的基本维度 |
| 二、运行过程的主要环节 |
| 本章小结 |
| 第六章 构建高校立德树人系统化运行机制的内部路径 |
| 第一节 建立多元主体共同参与的全员育人机制 |
| 一、明确全员育人的范畴与责任 |
| 二、激发学生的自主意识和主体性 |
| 三、构建教学相长、休戚与共的师生关系 |
| 第二节 构建“连续性与非连续性”相结合的全程育人机制 |
| 一、构建小中大研循序渐进的教育链 |
| 二、开展好重要时间节点的主题教育 |
| 第三节 架构多维的全方位立德树人空间体系 |
| 一、构建与“思政课程”同向同行的育人课程体系 |
| 二、构建中国特色哲学社会科学学科、教材与话语体系 |
| 三、多层面发挥以文化人以文育人的价值涵养作用 |
| 第四节 完善高校党组织的育人工作机制 |
| 一、巩固校党委领导下的校长负责制 |
| 二、把牢和夯实院系党的领导 |
| 三、强化高校基层党支部建设 |
| 本章小结 |
| 第七章 构建高校立德树人系统化运行机制的外部条件 |
| 第一节 立德树人与社会环境因素的关系 |
| 一、人与环境的关系 |
| 二、社会环境对立德树人的影响 |
| 第二节 整合与构建立德树人的外部协同育人机制 |
| 一、优化家校关系与合作机制 |
| 二、构建政府主导、多方参与的社会共同育人格局 |
| 第三节 构建全媒体育人生态系统 |
| 一、全媒体和拟态环境的生成 |
| 二、构建主流价值主导、有序清朗的全媒体育人生态系统 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、马克思人的存在形态理论及其现实意义（论文参考文献）
- [1]整体性视阈下马克思主义批判理论研究[D]. 李冰. 吉林大学, 2021(01)
- [2]马尔库塞科学技术思想研究[D]. 刘洋. 吉林大学, 2021(12)
- [3]列宁人的全面发展思想及其当代启示研究[D]. 陈黎梅. 西南大学, 2021(01)
- [4]马克思交往理论的伦理研究[D]. 王贺. 河北大学, 2020(03)
- [5]马克思社会发展“三形态说”及其当代价值[D]. 李张阳. 浙江师范大学, 2020(02)
- [6]马克思人的发展理论研究[D]. 贾志强. 西北师范大学, 2020(12)
- [7]马克思的共产主义思想研究[D]. 郝相赟. 兰州大学, 2020(01)
- [8]马克思早期思想中“人”的观念探析[D]. 陈赟. 昆明理工大学, 2020(05)
- [9]马克思社会形态理论研究[D]. 张月梅. 黑龙江大学, 2020(03)
- [10]高校立德树人系统化运行机制研究[D]. 蔡毅强. 福建师范大学, 2019(12)