一、湖南去年退耕还林565万亩（论文文献综述）
彭柯[1]（2020）在《小农结构性分化对新一轮退耕还林农户参与意愿影响研究》文中研究指明自1999年退耕还林政策实施以来,陕西省的生态状况逐年改善,沙尘暴天数减少,森林覆盖率提高,同时政府也投入了大量的人力物力财力对退耕还林成果进行维护。农户参与意愿是决定退耕还林政策绩效的关键因素。而随着城镇化和工业化的进程不断加快,农户对土地的依赖程度和对土地的要素投入度也出现了较大的差异,农户间逐渐发生分化,导致他们对退耕还林政策的参与规模意愿和管护意愿也出现差异。基于此背景,本文展开小农结构性分化对新一轮退耕还林农户参与意愿影响进行研究。在已有文献的基础上,通过对陕西省8个县501户农户进行问卷调查,结合社会分化和计划行为理论,进一步剖析在小农结构性分化背景下,不同类型农户参与退耕还林意愿的影响因素,以及小农结构性分化整体对于农户参与退耕还林意愿的影响。首先对样本区域退耕还林现状进行总结,包括样本区域退耕规模;退耕意愿的区域差异;树木管护程度和生长状况;退耕地块特征。借鉴郭晓鸣对小农结构性分化的分类方法,运用聚类分析法,依照土地依赖型和要素投入强度两个维度,将农户分为退出型、兼业型、发展型、自给型四种类型,并分析每种类型农户的特征。依据计划行为理论,从行为态度,主观规范和知觉行为控制三个方面选取34个变量,运用主成分分析法进行降维处理,得出个人特征、管护障碍、政策认知、感知风险、感知生态价值、感知社会价值、感知经济价值7个主成分作为各种类型农户参与退耕还林意愿的主要影响因素。运用有序Logit对各种类型农户参与意愿的影响因素进行分析。最后运用结构方程模型对小农结构性分化对农户参与意愿造成的整体影响进行分析得出以下结论:（1）小农结构性分化总体来说对农户参与退耕意愿有负向影响,退出型和兼业型农户退耕的意愿强烈,管护意愿较弱;发展型和自给型农户退耕意愿较弱,管护意愿较弱。（2）影响退出型农户参与意愿的因素主要为管护障碍,影响兼业型农户参与意愿的主要因素为退耕还林政策对收入的影响。影响发展型农户意愿的因素主要为感知经济价值和政策认知。影响自给型农户参与意愿的因素主要为感知生态价值和政策认知。针对研究结论提出以下建议:（1）退出型农户集中区域,可以实行集中管护政策,减少农户的管护障碍;（2）在发展型农户集中区域可以加强基础设施建设如通路、通快递、电商平台建设等,使其在林业方面可以达到满意的收入水平;（3）在自给型农户较为集中的区域应当充分尊重农户意愿,在农村养老水平尚未满足养老需求的情况下,适当减少当地的退耕指标,以使其维持生计。（4）兼业型农户较为灵活,如果非农就业机会较多,则会选择外出打工,非农就业机会较少依然会选择农业耕种,处于动态变化过程,因此针对这部分农户,应当尽量提高其非农就业的能力。
蓝明红[2]（2020）在《退耕还林还草 绘就人与自然和谐共生的新画卷》文中研究表明"背靠黄河面对着天,陕北的山来套着山,翻了架圪梁拐了道弯,满眼眼还是那黄土山……"上世纪80年代,一首在当地山间吟唱的信天游,唱出了陕北黄土高原生态环境的恶劣,也表达出生活在这片贫穷的黄土地上,人们心中的那份荒凉。1998年,陕西省延安市开始在吴起县封山禁牧退耕。1999年,延安市率先开始大规模退耕还林,成为全国最早的退耕还林试点之一。
陈展图[3]（2020）在《生态安全和粮食保障双约束的休耕空间分区研究 ——以石漠化区砚山县为例》文中研究说明休耕是保护和修复耕地生态环境、维持和提升耕地地力、调整农业结构的一种耕作方式。长期以来,在世界第一人口大国和粮食安全的“双重高压”下,我国耕地资源开发利用强度过大,严重制约着耕地的可持续利用和农业的可持续发展。尽管中国历史上建立了一套用地养地相结合的耕作制度,但现代休耕制度的建设起步较晚,休耕的许多问题亟待深入研究。近年来,我国农业资源环境透支严重、粮食供需结构性矛盾突出,以及农业供给侧结构性改革和生态文明建设对耕地利用与保护提出了新要求。在此背景下,党的十八届五中全会首次提出“探索实行耕地轮作休耕制度试点”的重大决策部署。习近平总书记在《关于〈中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议〉的说明》中指出,“在部分地区实行耕地轮作休耕,既有利于耕地休养生息和农业可持续发展,又有利于平衡粮食供求矛盾、稳定农民收入、减轻财政压力”,同时指出“要以保障国家粮食安全和不影响农民收入为前提”。2016年6月,农业部等十部委联合印发《探索实行耕地轮作休耕制度试点方案》,中国正式开启耕地休耕制度的探索和建设,并于当年在全国开展休耕试点7.73×104 hm2（116万亩）。石漠化区的云南省砚山县是国家首批休耕制度试点县,2016年休耕试点面积666.67hm2（1万亩）,2017年增至1333.33 hm2（2万亩）,云南省则增至13333.33 hm2（20万亩）。随着石漠化区休耕试点工作走向深入,对于选择哪些耕地进行休耕、如何确定休耕规模、如何分区分类实施休耕等一系列理论和实践问题的研究和解决变得日益迫切。石漠化区是我国典型的生态脆弱区,也是我国重要的生态屏障。该区生态保护和粮食保障矛盾突出,耕地长期处于高强度、超负荷利用状态,得不到休养生息,且已有的石漠化治理措施并未有效降低耕地利用强度,因此,石漠化区传统的耕地利用方式和治理方式未能从根本上实现耕地保护转型。休耕使耕地暂时退出生产领域,进行积极的休养生息,休耕结束后重新投入生产,是实现“藏粮于地”战略的重要手段,是维持石漠化区生态安全和粮食保障的平衡点。当前,我国休耕实行的是“中央统筹、省级负责、县级实施”的工作机制。但由于县级尺度研究的不足,给“县级实施”的休耕机制造成很多障碍,石漠化区在“县级实施”的过程中就暴露出休耕耕地选择的科学性、休耕规模的确定性、休耕政策的精准性不足等问题。同时,国家明确实行休耕要以保障国家粮食安全和不影响农民收入为前提。因此,休耕既要以生态安全、保护和修复耕地生态为前提,又不能威胁区域粮食保障。本研究以石漠化区国家休耕制度试点县——砚山县为研究区域,以生态安全为视角,对砚山县25°以下的耕地地块进行休耕迫切度评价,以明确每块耕地休耕迫切情况;进而构建休耕规模预测模型,预测粮食保障约束下研究区2020年的休耕规模;最后将基于生态安全的休耕迫切度和基于粮食保障的休耕规模进行统一,从乡镇和村两个层面进行休耕空间分区,实现对砚山县休耕区域空间的优化,为石漠化区休耕试点和制定休耕规划计划提供决策参考。本文的主要内容与研究结论如下:（1）以生态安全为视角,基于脆弱性域图（Vulnerability Scoping Diagram,VSD）和压力—状态—响应（Pressure—State—Response,PSR）评价模型,从生态脆弱性和人地协调性两个维度,从暴露度（E）、敏感度（S）、耕地压力（P）和休耕响应（R）四个方面构建砚山县耕地休耕迫切度评价指标体系,建立综合评价模型,依托ArcGIS平台,对砚山县25°以下的36806个耕地图斑进行休耕迫切度测算,并根据测算结果按照自然间断点分级法分为5个等级。其中,综合得分在0.19660.2905为“不迫切”等级,面积9188.77 hm2,占耕地总面积的6.96%,图斑5818个,占图斑总个数的15.81%;综合得分在0.29050.3375为“一般迫切”等级,面积28725.13 hm2,占耕地总面积的21.76%,图斑9713个,占图斑总个数的26.39%;综合得分在0.33750.3830为“比较迫切”等级,面积48786.89 hm2,占耕地总面积的36.95%,图斑10406个,占图斑总个数的28.27%;综合得分在0.38300.4333为“非常迫切”等级,面积36456.37 hm2,占耕地总面积的27.61%,图斑7763个,占图斑总个数的21.09%;综合得分在0.43330.6214为“极度迫切”等级,面积8862.34 hm2,占耕地总面积的6.71%,图斑3106个,占图斑总个数的8.44%。结果表明,比较迫切、非常迫切和极度迫切三个等级共计94105.60 hm2,占全县耕地面积比重达71.28%。因此,砚山县耕地生态状况相对而言较为严峻,休耕迫切性较强,且应首先休耕生态脆弱、耕地本底条件差的耕地,同时兼顾农户休耕响应等社会经济因素。耕地休耕迫切度评价能有效提高休耕地选择的客观性。（2）以县域粮食保障为约束,综合考虑人口数量、粮食单产、复种指数、粮播比、粮食自给率、人均粮食需求量等因素,构建研究区目标年耕地保有量预测模型和休耕规模预测模型。根据时间序列数据,运用GM（1,1）灰色模型和5种线性回归模型（指数回归、一次线性回归、对数回归、二次多项式回归和幂回归）分别对研究区目标年人口数量、粮食单产、复种指数和粮播比进行预测,结果分别为514882人、3988.20kg/hm2、234.83%和43.00%;结合已有研究成果,对粮食自给率设置低自给率（80%）、中自给率（90%）和高自给率（100%）3档,对人均粮食需求量设置低需求（500 kg/人）、中需求（550 kg/人）和高需求（600 kg/人）3档,得到9种情景下研究区目标年的耕地保有量和可休耕规模,其中,低自给率、低人均粮食需求情景下可休耕规模为80878.57 hm2,占全县耕地面积的61.26%;高自给率、高人均粮食需求情景下可休耕规模为55308.09 hm2,占全县耕地面积的41.89%。综合来看,研究区可休耕规模为55308.09 hm280878.57 hm2,占全县耕地总面积的41.89%61.26%。因此,休耕试点不会对砚山县粮食保障造成大的冲击,在当前的国家试点规模外,砚山县亦可安排较大规模的自主休耕。此外,结合耕地休耕迫切度,可得到各乡镇（村）的可休耕规模。休耕规模研究打破了休耕指标自上而下单向传递的局限性。（3）考虑在高粮食自给率、高人均粮食需求情景下,将基于生态安全的休耕迫切度和基于粮食保障的休耕规模进行统一,以乡镇和村为单元进行休耕区域空间分区,实现休耕区域空间优化。发展出综合休耕指数（Comprehensive fallow index,CFI）概念,建立综合休耕指数计算模型,通过乡镇（村）休耕迫切度总和、乡镇（村）可休耕面积、乡镇（村）可休耕面积占辖区耕地面积比重3个指标,根据综合休耕指数将研究区划分为优先休耕区、重点休耕区、有条件休耕区、后备休耕区和不休耕区5种类型,针对不同的类型提出差异化的休耕策略。（1）在乡镇尺度,优先休耕区只有维摩乡,重点休耕区包括平远镇、阿猛镇和阿舍乡,有条件休耕区包括八嘎乡、蚌峨乡和稼依镇,后备休耕区包括者腊乡、干河乡、盘龙乡和江那镇。（2）在村级尺度,优先休耕区包括2个村,重点休耕区包括12个村,有条件休耕区包括41个村（社区）,后备休耕区包括35个村（社区）,不休耕区包括8个村（社区）。通过将砚山县2016、2017年休耕试点区域与研究结果进行对比检验,两者有较好的一致性,研究结果可为砚山县休耕规划计划的制订提供决策参考,可为县域实施分区分类休耕、实现精准管理提供方案和策略,提高休耕的空间效率。综合上述研究,休耕迫切度评价、休耕规模预测、休耕区域空间分区是一个逻辑渐进的技术体系。论文的创新点:（1）基于生态安全视角评价了石漠化区地块尺度的耕地休耕迫切度,发展了石漠化区耕地生态安全评价方法,为石漠化区选择哪些耕地休耕、如何确定地块休耕次序提供了可行方法,有效避免了休耕耕地选择的主观性;（2）预测了不同粮食保障情景下的县域可休耕规模,结合休耕迫切度评价结果,反演出各乡镇和村的可休耕规模及其可休耕耕地的空间分布,实现了休耕规模“定量”与休耕耕地“定位”的统一,为进一步修正休耕空间布局提供了思路,为各乡镇和村进行休耕提供了规模依据和空间依据;（3）基于生态安全和粮食保障的双重约束,建立休耕区域空间分区规则,从乡镇和村两级尺度划分不同类型的休耕区域,提出了不同类型休耕区域的休耕策略,解决了休耕地块空间分布与休耕规模相脱离的问题,在一定程度上实现了县域范围内休耕区域的空间优化,为休耕空间分区,以及分区分类施策、实现精准管理提供了方法指引。总的来说,本研究在县域范围内为休耕耕地选择（在哪休耕及其次序）、休耕规模调控（休耕多少）、休耕分区布局（如何分区休耕）提供了可行的方法论,发展了休耕区域空间分区方法,丰富了土地利用分区理论,亦可为县域休耕规划计划的制定和实施提供决策参考。
杨晴青[4]（2019）在《黄土高原半干旱区乡村人居环境系统脆弱性演变及乡村转型 ——以陕西省佳县为例》文中提出在近30年的城市化、工业化进程中,因自然资源禀赋差异、发展机会不对等,区域间或区域内部发展的空间不均衡性、不稳定性突显。不同于城市区域或沿海平原地区,西部乡村地区经济建设虽取得了一定成效,居民生活、生产条件改善明显,但在地形地貌、生态环境脆弱等自然环境限制下,农户过度依赖土地资源,农业产业化、规模化、机械化程度低,二、三产业发展滞后,地方经济造血能力弱,经济建设长期依赖于国家财政的支持。另一方面,城市化对传统乡村的冲击使得人力资本等要素持续流失,乡村地区逐渐丧失了发展资本,已逐渐走向衰落,亟待转型与振兴。笔者认为现阶段乡村振兴的关键任务为发展乡村经济与改善人居环境,其中,人居环境建设为乡村振兴的切入点,为乡村经济发展及乡村转型提供支撑,而乡村振兴、乡村转型又对乡村人居环境建设提出了更高的要求,进一步引领乡村人居环境优化。本研究契合乡村振兴战略需求,以人地关系、人居环境科学理论为指导,从脆弱性的视角着眼,遵循“评估框架构建—情景阶段识别—时空过程剖析—功能因子诊断—演变机理解析”的研究主线,以陕西省榆林市佳县为案例区,对黄土高原半干旱地区乡村人居环境系统脆弱性演化与乡村转型进行系统研究。首先,构建了乡村人居环境系统脆弱性—乡村转型整合分析框架,提出了多尺度整合的乡村人居环境系统脆弱性表征因子体系,探索性设定了乡村人居环境系统脆弱性情景界定与阈值规则,以服务于尺度嵌套的乡村人居环境系统脆弱性评估。二是,构建了县域尺度乡村人居环境系统脆弱性测度框架,测度了案例区37年间（19802016年）的乡村人居环境综合系统、子系统、因子的脆弱性值,并对其时序演变轨迹进行了刻画。基于情景界定规则对乡村人居环境系统脆弱性状态进行阶段划分,利用52份关键人物访谈文本、两份行业部门访谈材料,运用“ground-truthing”质性方法对情景类型进行了实地验证,剖析不同阶段脆弱性情景特征。三是,尺度下降至村域尺度,构建了村域尺度乡村人居环境系统脆弱性测度框架,基于县域尺度阶段划分的结果,利用65个样本村,451份入户调查问卷,运用逼近理想解的排序法对村域人居环境系统脆弱性值进行测度,并基于ArcGIS平台刻画了人居环境综合系统、子系统脆弱性的时空格局。运用贡献度模型、障碍度模型对乡村人居环境系统脆弱性的功能子系统/因子进行了诊断,剖析脆弱性贡献子系统/因子、抵抗子系统/因子的时空分布特征。四是,将研究尺度上推至地貌片区,解析了案例区北部风沙区、西南黄土丘陵沟壑区、东南黄河沿岸土石山区三类地貌区乡村人居环境系统脆弱性功能子系统/因子的演化过程,同时梳理了三类地貌区乡村人居环境系统优劣势特征的转变。五是,采用定性与定量相结合的方法,基于451份入户调查问卷,113份关键人物访谈文本,从“生计-土地-空间结构”转型的视角切入,探讨了1980年以来三类地貌片区乡村人居环境演变下的乡村转型历程。最后,采用梳理归纳法,对乡村人居环境脆弱性演化路径、乡村转型轴线进行了梳理,识别并提炼了阶段间人居环境系统脆弱性演化、乡村转型发展的主导因素,并对主要驱动力展开分析,构建了乡村人居环境系统脆弱性演化与乡村转型机理。主要结论如下:（1）案例区乡村人居环境系统脆弱性演化经历4个阶段,徘徊于顽固脆弱的系统与不受控制的脆弱性系统情景之间:阶段1（19801995年）,人居系统长期处于生态恶劣、住房简陋、基础设施与公共服务空白等顽固高脆弱情景;阶段2（19962005年）系统突破阈值突破进入不受控制的脆弱情景,以干旱灾害持续、人口出生率骤降、性别严重失衡、社会保障滞后、城乡二元化为典型脆弱特征;之后,系统反弹至顽固脆弱情景,经历短暂但危机四伏的阶段3（20062009年）,以化肥及农药泛滥、人口流失、公共设施及商业网点撤并、严重依赖枣果经济为脆弱特征;阶段4（20102016年）,进入以雨涝灾害频现、枣果经济崩溃、人类系统极端脆弱为特征的不受控制的脆弱情景。（2）1980年以来,县域尺度综合脆弱性显着减轻,但仍停陷于中度脆弱等级;自然系统脆弱性波动幅度增大,雨涝灾害成为主要扰动;进入21世纪以来,居住系统脆弱性全面减轻,家电设备改善尤为显着,支撑系统脆弱性反弹加剧,乡村小学教育脆弱值增至极端;近十年间,社会系统脆弱性逐渐减轻,四大因子脆弱值不同幅度减轻,人类系统已走向重度脆弱等级,仅人口负担因子脆弱值减轻。村域单元时空格局演变显示,综合系统、自然系统、居住系统、社会系统均由高脆弱性全局覆盖逐步减轻至以低脆弱性分布为主的格局,人类系统则由低脆弱性全面分布逐步恶化至高脆弱性为主的格局;支撑系统空间格局动荡,低等级的脆弱性集中于交通干线沿线、行政中心驻地样本村。（3）乡村人居环境系统脆弱性分布最广的贡献子系统由居住系统转变为支撑系统,而抵抗子系统由人类系统转变为居住系统。北部风沙区、东南黄河沿岸土石山区、西南丘陵沟壑区乡村人居环境系统因子的优劣势特征同样经历了阶段性的转换,转换过程既有相同之处又有异质之处。（4）垃圾处置欠缺始终为乡村人居环境系统的劣势,生活取水相对方便为其优势。此外,历史时期的劣势主要为土地耕作比重大、人口受教育程度低、通讯条件差、农户收入水平低,优势在于化肥施用量较少、乡村人口充足、小学学校可达性良好、贫富差距较小等方面。现今,乡村人居环境系统以河渠水体质量较差、乡村人口萧条、贫富差距较大、房屋结构脆弱及居住拥挤为劣势,以风沙灾害减轻、人口抚养比低、农村道路较健壮、社会治安良好为优势。（5）从“生计-土地-空间结构”的视角剖析了三类地貌片区乡村人居环境变化下的乡村转型历程。（1）乡村生计方式的转型:北部风沙区经历非农生计活动比重持续上升,枣果生计活动比重激增后骤降,生计均衡型比重略有增加的过程;西南丘陵沟壑区生计活动由传统农牧生计向枣果生计过渡,进而转向非农生计;东南黄河沿岸土石山区生计活动经历了转向以枣林生计活动为主导,最后以非农生计活动为主导的过程。此外,三类地貌区生计缺乏型结构呈现了分布缩小又扩大的历程,而生计全面型结构则与之相反。生计多样性指数均呈现持续上升后又下降的过程;（2）乡村土地利用转型:三类地貌区均呈现耕地向林地大幅转换,后又保持稳定格局的过程。弃耕地比重呈现小幅上升后大幅增涨的过程。（3）乡村空间结构转型:商业服务与公共服务站点经历覆盖村域单元又撤离村域单元的过程,乡村居民住宅由分散分布持续向集中团块式发展;交通道路轴线拓展至村村通,继而延伸至户户通的放射状结构,社会交往尺度随之由村域逐级突破至县域空间;村镇行政单元经历轻微调整,至大幅调整、半径显着增大的过程。（6）建构了乡村人居环境系统脆弱性演化与乡村转型机理。气候与市场变化、城市化冲击除了直接导致乡村人居子系统脆弱性变化外,还将通过影响政府政策、农户行为,间接的推动乡村人居环境系统演化与乡村转型,乡村人居环境系统脆弱性的演变继而推动乡村转型进程。乡村人居环境系统变化、乡村转型过程又将反馈于扰动体系,或是形成扰动源,或是干预扰动因素。国家政府与农户行为继而迅速响应与/适应,并针对乡村人居环境系统状态形成应对策略,而应对策略作为“双刃剑”进一步干预乡村人居环境与乡村转型系统。
杨卫书[5]（2018）在《“失序”的村寨与“富饶”的贫困研究 ——以湘西土家族W寨的个案为例》文中研究指明社会“失序”与经济贫困关系是一个重要研究课题,是社会秩序与经济发展关系的映射与极端表现形式。本研究是基于人类学视角下的村寨“失序”与“富饶”的贫困研究。论文以文化持有者为陈述主体,在描述系列社区“失序”事件的基础上,揭示“失序”事件背后文化成因,呈现社区“失序”与“富饶”贫困的特殊历史形成过程,探究社区“失序”与“富饶”贫困内在关联机制。本研究以武陵山区湘西土家族W村寨为田野点,以土家族为研究对象,围绕着社区系列“失序”描述而展开,呈现当代土家村寨文化冲突与调适,揭示土家族村寨特殊历史建构过程与生计变迁。通过村寨特殊历史过程与生计变迁的描述,反思强制性社会制度变迁及“二元”经济发展理念与实践,给文化生态共同体带来的冲击,及其对村寨社区造成的负面影响。研究从当下社区“失序”事件入手,揭示现代“二元”经济结构与全球化市场化背景下,社区内乡民生计变迁及其过程中产生的文化冲突与调适。研究通过用水风波、路桥阻工事件、油茶林砍伐与营建风波、山羊养殖业的兴衰、集体茶山的兴衰等共时态“失序”事件的描述,呈现社区内外各类利益主体长期动态博弈过程,揭示个体理性往往导致集体非理性的结果,并从文化人类学视角加以阐释。研究通过历时态社区历史建构过程,呈现社区“失序”与“富饶”贫困的动态形成过程,揭示社区“失序”与“富饶”贫困内在关联机制。在全球化市场化背景下,民族地区社区发展者参与到当下“二元”经济体系结构与发展实践中,应重视民族文化对经济发展与社区秩序的影响,重新审视经济制度与行为和社会网络之间的关系,慎重对待现代西方经济学中“经济人”假设与经济“脱嵌”于社会关系网络的经济学研究传统,重新回归到经济行为嵌入地方社会关系网络的真实实践中,重视文化生态共同体内部互动制衡关系,重构文化潜网的内在联结机制,增加社区内外关联性度与社区社会资本,促进社会资本、生态资本、文化资本向经济资本的转化,实现秩序化社区形成与经济发展良性互动,摆脱村寨“失序”与“富饶”贫困的乱象。
文清[6]（2018）在《林区农户对林地生态补偿的行为响应研究 ——以云南省为例》文中研究说明云南省林地资源丰富,多项指标位列全国前列,不仅是西南地区生态屏障,更承担着维护全国、乃至国际生态安全的战略任务。然而,云南的生态环境也相对敏感脆弱,生态环境保护任务十分繁重。尤其是云南省特殊的自然与人文环境下,国有林区多为少数民族聚居区,经济发展相对落后,林区农户对森林资源的依赖程度较高,重经济轻环境的倾向依然较为突出。因此,构建科学合理的生态补偿机制是云南建设资源节约型和环境友好型社会的重大举措,也是符合生态文明建设与实现美丽云南的迫切需要。不过,需要注意的是,林农户日益成为林地经营的主体和生态文明建设的关键群体,其行为直接影响生态补偿的效益和生态环境保护的效率。这个群体在面对国家为了保护森林,充分发挥森林在环境保护中的生态功能效益而实施的林地生态效益补偿时,具有重要的作用。其行为方式和响应对于林地生态效益补偿在森林营造、抚育、保护、管理等方面作用的发挥,具有关键性和决定性。基于上述背景,本研究利用云南省部分县市的实地调研数据,从微观层面考察了林区农户对林地生态效益补偿的行为响应。具体而言,首先,对云南林地森林生态自然资源和林地森林生态经济林区统计总量与森林生态文明经济建设的现状及存在的未开发利用和未保护好等系列问题进行系统、完整、统一的梳理;然后,利用调查数据对农户的基本情况、农户经济活动和林地经营情况进行描述性统计分析,以掌握林区农户经营行为调整的总体背景;再者,考察了林区农户经营林地的基本特征,林农对林地生态补偿的认知与偏好,为理解林农对生态补偿政策的调适行为奠定基础,并为完善生态补偿方式提供现实依据;进一步地,基于受偿者视角,并从正向与负向两个维度,实证分析了林地生态补偿对林区农户经营行为的影响;在此基础上,从补偿支付主体的视角,研究了林区农户对参与林地生态补偿支付的意愿及其影响因素,为构建科学合理的林地生态补偿政策体系提供新的思路;考虑到林地生态保护是多方参与的结果,本研究通过构建中央政府、地方政府与林区农户博弈模型,以期通过寻找纳什均衡解来分析得出完善生态补偿政策的思路;最后,综合以上研究结论,提出了关于增加林业经济投入、完善补偿机制、规范农户对生态补偿的行为响应的有关政策建议。主要结论如下:（1）尽管林区农户普遍认为近年来当地林业生态环境变得更好了,但有超过半数的农户认为林地生态环境保护阻碍了地方经济发展,多数（66.67%）农户认为林地生态效益补偿能激励他们保护林地;对于生态效益补偿方式,则有69.25%的农户倾向于选择现金补偿。（2）林地生态效益补偿能显着地促进林区农户通过修建界桩、界石以及界沟等方式以维护林权,也能激励林区农户采取林地防火、种植树木等措施保护和投资林地而促进生态环境改善,表明林地生态补偿的确在一定程度上有助于林地生态环境的改善与保护;不过,林地生态补偿对农户的林地获取行为影响并不显着,林农并未因此而减少其在林地中的获取行为,这意味着林地生态补偿并未明显改变林区农户的经营方式;（3）生态功能区大多数林农对生态补偿支付持有肯定态度,愿意支付一定费用以支持政府的生态补偿计划。这说明,林区农户同样也认可林地生态保护的正外部性,并支持“谁受益谁补偿”的生态补偿原则。不过,影响专业户与兼业户、传统散户与种植大户的生态补偿支付意愿的关键因素存在显着差异。（4）通过构建博弈模型,分析发现从引导林区农户改变行为的角度来看,林地生态效益补偿制度并不完全能够达到预期效果,问题关键在于农户得到补偿以后是否实施林地保护,取决于保护与开发的效益权衡。在目前的林地生态效益补偿水平和制度下,林农的经营行为难以有效改变,达到应有的效果。因此,建议充分认识云南的森林和林地的生态价值及战略地位,加大政府对林业生态环境建设的投入;进一步完善森林和林地生态效益补偿机制,规范农户对生态效益补偿的行为响应。促进森林及林地生态环境效益持续增进和林业经济全面振兴。
裔兆宏[7]（2013）在《美丽中国样本》文中进行了进一步梳理引子伯禹愎鲧,夫何以变化?纂就前绪,遂成考功。何续初继业,而厥谋不同?洪泉极深,何以（?）之?……河海应龙?何尽何历?鲧何所营?禹何所成?这是屈原在《天问》中几句关系治水的诘问。我始终相信苍天有眼。大自然的一切变化,都是有规律的,任何对大自然的犯罪行为,都将会受到惩罚,只有顺应自然,利用规律,才能趋利避害。
周鸿升[8]（2012）在《总结经验,有序推进,圆满完成各项任务——在2012年度全国退耕还林工程阶段验收工作总结会议上的讲话》文中认为全面总结今年的退耕还林阶段验收等工作,交流、研讨进一步做好退耕还林工作的有效办法,研究部署今后的退耕还林工作。
马娟[9]（2012）在《生态政策在农村实践的社会学研究 ——基于陕南X县的实证研究》文中进行了进一步梳理中国生态建设运动具有典型的政府主导型特点。本研究通过对陕南X县退耕还林政策实施过程进行实地调查，分析了生态政策在农村的实践逻辑，进而来探讨在中国目前的政治结构和乡村社会结构中地方政府的行动逻辑，以此来达到对国家政策实施过程的真实理解。笔者认为要理解生态政策的实施过程应当回答以下三个问题：第一，生态问题是如何被建构起来，进入到国家和社会公众的视野中？地方政府是如何将国家的生态话语纳入到地方的议事日程中？第二，地方政府又是采取什么样的行动逻辑来保证中央生态政策和生态建设任务的贯彻落实？第三，退耕农户对退耕还林政策有着怎样的认知，在实践中又会采取了什么样的行动，退耕农户的策略行动对于退耕还林政策的落实有着怎样的影响？首先，生态问题进入到中央和地方政府的视野中的过程是一个生态问题被不断“建构”的过程。在中央层面上，中央政治话语从“经济建设为中心”变为“可持续发展”促成了生态建设被提上了政府的议事日程，生态问题被建构成为中央关注的中心问题。然而对于具体实施生态建设的地方政府而言，生态建设只有与地方发展联系在一起才会突显出其自身的价值。从中央和地方政府对生态建设的理解不同，我们可以发现庞大的国家机器内部并不是铁板一块，在对待生态建设这个问题上国家要的是生态而地方要的是发展。其次，关于在退耕还林政策实施中地方政府的实践逻辑，我认为应当回到地方政府所处的场域中来理解。首先，从制度设计来看,地方政府是国家科层体制的组成部分,处于荣敬本所概括的“压力型体制”之中，上级布置的任务没有商量的余地，必须完成。同时，地方政府退耕还林的实践场域又是一个充满了非正式逻辑的乡土社会。这种乡土社会有自己“隐藏的文本”，乡镇干部通过将正式的行政权力与非正式的乡土社会逻辑相结合，从而完成了上级布置的任务。最后，笔者认为，研究一项社会政策不仅要分析政策是如何被建构起来，如何被具体操作，而且还要理解政策的接受者——那些在宏大历史叙事中消解了的沉默的大多数是如何理解这一政策，又会采取什么样的行动逻辑。地方政府为了实现对农民的有效动员，往往将退耕还林与各种“脱贫致富”项目结合起来，他们的生产生活是被政府“设计”的。然而退耕农户他们并没有真正对生态建设产生主观上的自觉认同他们更关心的是那永远不会停下的生活。
钟义凡,周卫臣[10]（2009）在《生态生计两兼顾 退耕还林保成果》文中研究说明隆回县地处湘中偏西南，辖26个乡镇、1005个村（居、社区），面积2866平方公里，人口113万。林地面积246万亩，活立木总蓄积量755万立方米。是国家扶贫开发工作重点县、国家中部崛起比照执行西部开发政策县、湖南湘西地区开发项目县、革命老区县和湖南省重点林区县。 2000
二、湖南去年退耕还林565万亩（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、湖南去年退耕还林565万亩（论文提纲范文）
（1）小农结构性分化对新一轮退耕还林农户参与意愿影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究动态 |
| 1.3.2 国内研究动态 |
| 1.3.3 国内外研究评述 |
| 1.4 研究思路和研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究创新点 |
| 第二章 相关概念和理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 小农 |
| 2.1.2 小农结构性分化 |
| 2.1.3 农户参与退耕还林意愿 |
| 2.1.4 新一轮退耕还林工程 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共物品理论 |
| 2.2.2 农户行为理论 |
| 2.2.3 管理学激励理论 |
| 2.2.4 可持续发展理论 |
| 第三章 样本区域新一轮退耕还林现状 |
| 3.1 样本区域新一轮退耕进展现状 |
| 3.1.1 退耕规模 |
| 3.1.2 退耕意愿的区域差异 |
| 3.1.3 树木管护程度和生长状况 |
| 3.1.4 退耕地块特征 |
| 3.2 样本区域小农结构性分化现状 |
| 3.2.1 小农结构性分化结果 |
| 3.2.2 小农结构性分化特征 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 小农结构性分化对农户参与新一轮退耕还林意愿的影响 |
| 4.1 数据来源和指标选取 |
| 4.2 机理分析和研究假设 |
| 4.3 数据分析与实证研究 |
| 4.3.1 信度效度检验 |
| 4.3.2 结构方程分析与模型检验 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 不同类型农户参与退耕还林意愿影响因素分析 |
| 5.1 理论分析和指标选择 |
| 5.2 效度检验 |
| 5.3 因子分析结果 |
| 5.3.1 公因子方差 |
| 5.3.2 累积贡献率 |
| 5.4 不同类型小农参与退耕还林意愿分析 |
| 5.4.1 退出型小农参与退耕还林意愿分析 |
| 5.4.2 兼业型小农参与退耕还林意愿分析 |
| 5.4.3 发展型小农参与退耕还林意愿分析 |
| 5.4.4 自给型小农参与退耕还林意愿分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 研究结论和政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 第七章 总结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介与科研成果 |
（2）退耕还林还草 绘就人与自然和谐共生的新画卷（论文提纲范文）
| 退耕还林还来了绿水青山 |
| 国家得绿林农得利 |
| 退耕还林还草助力脱贫攻坚 |
（3）生态安全和粮食保障双约束的休耕空间分区研究 ——以石漠化区砚山县为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目标与内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 主要研究内容 |
| 1.3 拟解决的关键问题 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第2章 文献回顾与述评 |
| 2.1 休耕耕地选择与准入 |
| 2.1.1 生态环境敏感土地休耕 |
| 2.1.2 边际土地与休耕 |
| 2.1.3 地块面积与休耕 |
| 2.1.4 耕地无差别式休耕 |
| 2.2 休耕规模测算与调控 |
| 2.2.1 政府宏观政策调控休耕规模 |
| 2.2.2 粮食需求变动影响休耕规模 |
| 2.2.3 休耕规模预测研究 |
| 2.3 休耕区域空间分布与优化 |
| 2.3.1 耕地资源与休耕区域分布 |
| 2.3.2 休耕区域空间布局研究 |
| 2.4 石漠化区耕地治理和休耕研究 |
| 2.4.1 石漠化区耕地治理模式研究 |
| 2.4.2 石漠化区耕地休耕研究 |
| 2.5 研究述评 |
| 第3章 理论支撑及研究框架 |
| 3.1 核心概念解析 |
| 3.1.1 历史文献对休耕的阐释 |
| 3.1.2 中国现代休耕制度的源起 |
| 3.1.3 本研究对休耕的界定 |
| 3.1.4 休耕类型划分 |
| 3.1.5 与休耕相近的其他概念 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 土地生态安全理论 |
| 3.2.2 土地保护理论 |
| 3.2.3 土地可持续利用理论 |
| 3.2.4 土地伦理理论 |
| 3.3 研究框架 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 研究对象与数据处理 |
| 4.1 研究区选择及其概况 |
| 4.1.1 地理位置与行政区划 |
| 4.1.2 自然条件与土地利用 |
| 4.1.3 经济与社会发展 |
| 4.2 研究区休耕试点进展 |
| 4.2.1 休耕面积与补助标准 |
| 4.2.2 休耕组织方式 |
| 4.2.3 休耕技术路径 |
| 4.2.4 休耕地培肥模式 |
| 4.2.5 休耕社会经济效应 |
| 4.3 数据来源及处理 |
| 4.3.1 数据库建设 |
| 4.3.2 经济社会统计数据 |
| 4.3.3 其他数据资料 |
| 第5章 生态安全视角下砚山县休耕迫切度及其空间分布 |
| 5.1 评价思路与方法 |
| 5.1.1 评价思路 |
| 5.1.2 评价方法 |
| 5.2 评价指标体系的构建 |
| 5.2.1 评价指标选取的原则 |
| 5.2.2 评价指标选取与释义 |
| 5.2.3 评价指标权重计算 |
| 5.2.4 评价指标标准化 |
| 5.3 评价对象与评价单元的确定 |
| 5.3.1 评价对象 |
| 5.3.2 评价单元 |
| 5.4 休耕迫切度等级划分及空间分布 |
| 5.4.1 评价结果等级划分 |
| 5.4.2 不同等级休耕迫切度分析 |
| 5.4.3 各乡镇休耕迫切度分析 |
| 5.5 讨论 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 粮食保障约束下砚山县可休耕规模预测及空间分布 |
| 6.1 粮食保障与研究设定 |
| 6.1.1 粮食保障内涵 |
| 6.1.2 休耕的粮食保障前提 |
| 6.1.3 研究设定 |
| 6.2 粮食保障约束下休耕规模预测 |
| 6.2.1 粮食保障约束下休耕规模预测模型 |
| 6.2.2 影响因素预测模型与方法 |
| 6.3 耕地保有量单因素预测 |
| 6.3.1 人口数量预测 |
| 6.3.2 粮食单产预测 |
| 6.3.3 复种指数预测 |
| 6.3.4 粮食作物播种面积占农作物播种面积比重预测 |
| 6.3.5 粮食自给率测定 |
| 6.3.6 人均粮食需求量测定 |
| 6.4 可休耕规模及空间分布 |
| 6.4.1 粮食保障约束下耕地保有量规模 |
| 6.4.2 粮食保障约束下砚山县可休耕规模 |
| 6.4.3 可休耕耕地空间分布 |
| 6.5 讨论 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 生态安全和粮食保障双约束下休耕空间分区 |
| 7.1 研究思路及方法 |
| 7.1.1 县级土地分区与空间优化 |
| 7.1.2 休耕空间分区思路 |
| 7.1.3 休耕空间分区单元 |
| 7.1.4 休耕空间分区方法 |
| 7.2 分区结果与分析 |
| 7.2.1 分区结果 |
| 7.2.2 分区结果分析 |
| 7.3 分区结果检验 |
| 7.4 分区休耕方案与策略 |
| 7.5 讨论 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 研究结论与展望 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 主要创新点 |
| 8.3 研究展望 |
| 8.4 石漠化区休耕建议 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 附件一:关于使用yaahp辅助决策软件计算休耕迫切度指标权重的说明 |
| 附件二:附图 |
| 附件三:附表 |
| 攻读博士学位期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（4）黄土高原半干旱区乡村人居环境系统脆弱性演变及乡村转型 ——以陕西省佳县为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究进展与述评 |
| 1.2.1 人居环境研究进展与述评 |
| 1.2.2 人地系统脆弱性研究进展与述评 |
| 1.2.3 乡村转型研究进展与述评 |
| 1.3 研究区选择与概况 |
| 1.3.1 研究区选择依据 |
| 1.3.2 研究区区位与概况 |
| 1.4 研究内容与目标 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究目标 |
| 1.4.3 拟解决的关键科学问题 |
| 1.5 研究方法、数据与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 数据来源 |
| 1.5.3 技术路线 |
| 第二章 人居环境系统脆弱性与乡村转型理论架构 |
| 2.1 相关概念辨析 |
| 2.1.1 乡村人居环境 |
| 2.1.2 乡村人居环境系统脆弱性 |
| 2.1.3 乡村转型 |
| 2.2 基础理论与框架 |
| 2.2.1 人地关系理论 |
| 2.2.2 人居环境科学 |
| 2.2.3 人地系统的脆弱性分析框架 |
| 2.3 人居环境系统脆弱性与乡村转型分析框架 |
| 2.3.1 多尺度整合的乡村人居环境系统脆弱性表征因子体系 |
| 2.3.2 尺度嵌套的乡村人居环境系统脆弱性评估 |
| 2.3.3 人居环境系统脆弱性-乡村转型整合分析框架 |
| 第三章 县域尺度乡村人居环境系统脆弱性演变阶段 |
| 3.1 县域尺度乡村人居环境系统脆弱性测度框架 |
| 3.1.1 乡村人居环境脆弱性测度指标体系 |
| 3.1.2 数据标准化 |
| 3.1.3 指标聚合 |
| 3.2 乡村人居环境系统脆弱性时序演变 |
| 3.2.1 综合脆弱性显着减轻,停陷于中度脆弱等级 |
| 3.2.2 雨涝灾害增多,自然系统脆弱性波动增大 |
| 3.2.3 居住系统脆弱性全面减轻,家电设备改善尤为显着 |
| 3.2.4 人类系统脆弱性持续加深,仅人口负担因子减轻 |
| 3.2.5 支撑系统脆弱性反弹,小学教育脆弱值增至极端 |
| 3.2.6 社会系统脆弱性开始减轻,四大因子有效改善 |
| 3.3 乡村人居环境系统脆弱性情景与阶段 |
| 3.3.1 阶段划分与特征提炼结果 |
| 3.3.2 分阶段乡村人居环境系统脆弱性情景 |
| 第四章 村域尺度乡村人居环境系统脆弱性时空差异 |
| 4.1 村域尺度乡村人居环境系统脆弱性测度框架 |
| 4.1.1 指标体系构建 |
| 4.1.2 样本村分布与数据处理 |
| 4.1.3 村域尺度脆弱性测度模型 |
| 4.2 乡村人居环境系统脆弱性时空演变 |
| 4.2.1 综合系统脆弱性时空分异特征 |
| 4.2.2 自然子系统脆弱性时空分异特征 |
| 4.2.3 人类子系统脆弱性时空分异特征 |
| 4.2.4 居住子系统脆弱性时空分异特征 |
| 4.2.5 支撑子系统脆弱性时空分异特征 |
| 4.2.6 社会子系统脆弱性时空分异特征 |
| 4.3 乡村人居环境系统脆弱性功能因子时空分布 |
| 4.3.1 功能子系统诊断 |
| 4.3.2 自然系统功能因子诊断 |
| 4.3.3 人类系统功能因子诊断 |
| 4.3.4 居住系统功能因子诊断 |
| 4.3.5 支撑系统功能因子诊断 |
| 4.3.6 社会系统功能因子诊断 |
| 第五章 地貌片区乡村人居环境系统优劣势演化 |
| 5.1 三类地貌片区特征及样本分布 |
| 5.1.1 三类地貌片区特征概括 |
| 5.1.2 地貌片区样本分布情况 |
| 5.2 地貌片区RHS脆弱性功能子系统分布演变 |
| 5.3 地貌片区RHS脆弱性功能因子分布演变 |
| 5.3.1 分区域自然系统功能因子分布比重 |
| 5.3.2 分区域人类系统功能因子分布比重 |
| 5.3.3 分区域居住系统功能因子分布比重 |
| 5.3.4 分区域支撑系统功能因子分布比重 |
| 5.3.5 分区域社会系统功能因子分布比重 |
| 5.4 地貌片区乡村人居环境系统优劣势特征转变 |
| 5.4.1 北部风沙区优劣势转变 |
| 5.4.2 西南丘陵沟壑区优劣势转变 |
| 5.4.3 东南黄河沿岸土石山区优劣势转变 |
| 第六章 地貌片区人居环境演变下的乡村转型 |
| 6.1 乡村生计方式转型 |
| 6.1.1 生计活动变化 |
| 6.1.2 生计结构类型变迁 |
| 6.1.3 生计多样性变化 |
| 6.2 乡村土地利用转型 |
| 6.2.1 林耕地结构变化 |
| 6.2.2 弃耕地分布变化 |
| 6.3 乡村空间结构转型 |
| 6.3.1 点：服务设施及站点变化 |
| 6.3.2 线：社会交往轴及道路网变化 |
| 6.3.3 面：村及镇域单元变化 |
| 第七章 人居环境演变与乡村转型机理 |
| 7.1 乡村人居环境子系统脆弱性演化路径 |
| 7.1.1 自然系统脆弱性演化路径 |
| 7.1.2 居住系统脆弱性演化路径 |
| 7.1.3 人类系统脆弱性演化路径 |
| 7.1.4 支撑系统脆弱性演化路径 |
| 7.1.5 社会系统脆弱性演化路径 |
| 7.2 乡村“生计—土地—空间结构”转型历程 |
| 7.2.1 生计方式转型历程 |
| 7.2.2 土地利用方式转型历程 |
| 7.2.3 空间结构转型历程 |
| 7.3 阶段间演化的主导因素 |
| 7.3.1 阶段1 至阶段2 演化的主导驱动因素 |
| 7.3.2 阶段2 至阶段3 演化的主导驱动因素 |
| 7.3.3 阶段3 至阶段4 演化的主导驱动因素 |
| 7.4 主要的驱动力剖析 |
| 7.4.1 气候变化 |
| 7.4.2 城市化进程 |
| 7.4.3 市场变化 |
| 7.4.4 国家政策、社会援助调控 |
| 7.4.5 农户适应行为 |
| 7.5 人居环境与乡村转型机理 |
| 第八章 结论与展望 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 政策启示 |
| 8.2.1 乡村人居环境脆弱性减轻策略 |
| 8.2.2 支撑乡村转型的人居环境建设启示 |
| 8.3 创新与不足 |
| 8.3.1 研究的创新之处 |
| 8.3.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（5）“失序”的村寨与“富饶”的贫困研究 ——以湘西土家族W寨的个案为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究的缘起 |
| 第二节 研究现状的述评与意义 |
| 第三节 文化的属性与研究方法 |
| 第四节 核心问题与研究内容 |
| 第五节 主要观点与创新 |
| 第二章 田野点介绍 |
| 第一节 田野调查过程 |
| 第二节 田野点概况 |
| 第三节 文化与生态 |
| 第四节 国家级贫困县下的贫困村 |
| 第三章 村寨纠纷:社区失序之一 |
| 第一节 村寨内用水风波 |
| 第二节 村际用水风波 |
| 第三节 路桥阻工事件 |
| 第四章 村寨产业兴衰:社区失序之二 |
| 第一节 油茶林砍伐与营建风波 |
| 第二节 山羊养殖业的兴衰 |
| 第三节 集体茶山的兴衰 |
| 第五章 W村失序的历史过程 |
| 第一节 传统生计与村社共同体 |
| 第二节 改土归流与弱质社区共同体的形成 |
| 第三节 刚性秩序与村寨失序 |
| 第六章 失序事件的影响分析与经济损失评估 |
| 第一节 村寨失序事件的影响分析 |
| 第二节 村寨失序事件的经济损失评估 |
| 第三节 理论假设回应与总结 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录:田野调查资料 |
（6）林区农户对林地生态补偿的行为响应研究 ——以云南省为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.1.3 研究目的 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 生态补偿内涵的相关研究 |
| 1.2.2 生态补偿机制构建的相关研究 |
| 1.2.3 林地生态补偿问题研究 |
| 1.2.4 云南省林地生态补偿问题研究 |
| 1.2.5 农户对生态补偿行为响应的相关研究 |
| 1.3 研究思路、内容与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 可能的创新点 |
| 第2章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 生态补偿 |
| 2.1.2 林地生态补偿 |
| 2.1.3 农户行为响应 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 产权理论 |
| 2.2.2 公共物品理论 |
| 2.2.3 外部性理论 |
| 2.2.4 博弈论理论 |
| 2.2.5 农户行为理论 |
| 2.3 生态补偿受偿行为与支付意愿的关系 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 云南林业生态环境与生态补偿现状及问题分析 |
| 3.1 云南省地理概况 |
| 3.2 云南省的林业及林业经济发展 |
| 3.3 云南省林业生态现状与面临的主要问题 |
| 3.4 云南森林生态补偿现状及其问题 |
| 3.4.1 云南省森林生态补偿的历程 |
| 3.4.2 云南的林地生态系统分析 |
| 3.4.3 云南省林地生态补偿的问题与缺陷 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 林区农户对林地生态补偿的认知与偏好分析 |
| 4.1 样本农户基本特征分析 |
| 4.1.1 田野调查组织 |
| 4.1.2 农户基本特征 |
| 4.1.3 农户林地经营 |
| 4.2 林区农户对林地生态环境与生态补偿的相关认知 |
| 4.2.1 林区农户对林地生态环境的相关认知 |
| 4.2.2 林区农户对林地生态补偿的认知 |
| 4.3 林区农户对林地生态补偿作用的评价分析 |
| 4.3.1 样本农户对林地生态补偿作用的评价状况 |
| 4.3.2 模型设定与变量选择 |
| 4.3.3 林区农户对林地生态补偿评价的影响因素分析 |
| 4.4 林区农户对林地生态补偿方式的偏好分析 |
| 4.4.1 模型设定 |
| 4.4.2 变量选择与理论分析 |
| 4.4.3 林区农户对林地生态补偿方式偏好的影响因素分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 林地生态补偿对林区农户生产经营行为的影响分析 |
| 5.1 林地生态补偿对林区农户林权维护行为的影响 |
| 5.1.1 样本农户林权维护情况 |
| 5.1.2 实证模型与变量选择 |
| 5.1.3 林地生态补偿对林区农户林权维护行为影响的实证分析结果 |
| 5.2 林地生态补偿对林区农户林地投入行为的影响 |
| 5.2.1 样本农户林地投入情况 |
| 5.2.2 模型设定与变量选择 |
| 5.2.3 生态补偿对林区农户林地投入行为影响的估计结果分析 |
| 5.3 林地生态补偿对林区农户林地获取行为的影响 |
| 5.3.1 样本农户林地获取行为分析 |
| 5.3.2 模型设定与变量选择 |
| 5.3.3 生态补偿对林区农户林地获取行为影响的估计结果分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 林区农户生态补偿支付意愿的影响因素及差异性分析 |
| 6.1 调查研究区域概况 |
| 6.2 研究方法 |
| 6.2.1 调查研究情况 |
| 6.2.2 变量选择与研究假设 |
| 6.2.3 模型构建 |
| 6.3 实证结果与分析 |
| 6.3.1 农户基本特征的描述性统计分析 |
| 6.3.2 农户对生态补偿与环境保护的认知分析 |
| 6.3.3 农户生态补偿支付意愿分析 |
| 6.3.4 农户生态补偿支付意愿影响因素分析 |
| 6.4 不同类型农户生态补偿意愿驱动因素的差异性分析 |
| 6.4.1 不同经营类型下农户生态补偿支付意愿影响因素差异性分析 |
| 6.4.2 不同经营规模下农户生态补偿支付意愿影响因素差异性分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 林地生态补偿制度实施中各主体的博弈分析 |
| 7.1 林地生态保护中各行为主体的目标分析 |
| 7.2 林地生态保护中行为主体间的博弈分析 |
| 7.2.1 三方主体的基本理论假设 |
| 7.2.2 三方博弈模型构建 |
| 7.2.3 博弈模型的均衡解 |
| 7.3 博弈模型分析结论与建议 |
| 7.3.1 研究结论 |
| 7.3.2 建议 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 结论与建议 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.3 研究的不足与未来展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
（9）生态政策在农村实践的社会学研究 ——基于陕南X县的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究的目的、意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 理论基础与研究方法 |
| 1.2.1 理论基础 |
| 1.2.2 研究方法与研究对象 |
| 1.2.3 研究思路 |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 国内外关于退耕还林的研究综述 |
| 1.3.2 国内外关于乡村政治的研究综述 |
| 第二章 生态问题的建构：退耕还林政策的出台 |
| 2.1 中央生态话语的建构过程 |
| 2.1.1 中央政治话语的变迁：从“经济建设”到“可持续发展” |
| 2.1.2 绿色政治：从世界到中国 |
| 2.1.3 中央退耕还林生态政策的出台 |
| 2.2 地方生态话语的建构过程 |
| 2.2.1 “绿色”的价值 |
| 2.2.2 “南水北调”工程中的地方政府 |
| 第三章 退耕还林政策实施过程中地方政府行为 |
| 3.1 重要的结构背景：压力型政治体制与乡村“社区情理” |
| 3.1.1 压力型体制 |
| 3.1.2 乡村社会的“社区情理” |
| 3.2 压力型体制下地方政府的实践逻辑 |
| 3.2.1 地方政府在压力型政治体制中的行动逻辑 |
| 3.2.2 “代理型政权经营者”与“谋利型政权经营者”的双重角色 |
| 3.3 运作于乡土社会中的地方政府 |
| 3.3.1 政策的再界定及“用足用活政策” |
| 3.3.2 通过检查验收的策略 |
| 3.3.3 权力的非正式运作 |
| 第四章 退耕还林政策实施中农户认知及行为 |
| 4.1 农户对退耕还林政策的认知 |
| 4.1.1 村干部对退耕还林政策的认知 |
| 4.1.2 村民对退耕还林政策的认知 |
| 4.2 政府的蓝图与农户的变通行为 |
| 4.2.1 政府的“蓝图” |
| 4.2.2 农户的变通行为 |
| 4.2.3 对农户变通行为的理解：“生存理性”抑或“经济理性” |
| 第五章 总结与思考 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
四、湖南去年退耕还林565万亩（论文参考文献）
- [1]小农结构性分化对新一轮退耕还林农户参与意愿影响研究[D]. 彭柯. 西北农林科技大学, 2020(04)
- [2]退耕还林还草 绘就人与自然和谐共生的新画卷[J]. 蓝明红. 绿色中国, 2020(14)
- [3]生态安全和粮食保障双约束的休耕空间分区研究 ——以石漠化区砚山县为例[D]. 陈展图. 西南大学, 2020(01)
- [4]黄土高原半干旱区乡村人居环境系统脆弱性演变及乡村转型 ——以陕西省佳县为例[D]. 杨晴青. 西北大学, 2019(07)
- [5]“失序”的村寨与“富饶”的贫困研究 ——以湘西土家族W寨的个案为例[D]. 杨卫书. 吉首大学, 2018(01)
- [6]林区农户对林地生态补偿的行为响应研究 ——以云南省为例[D]. 文清. 华中农业大学, 2018(01)
- [7]美丽中国样本[J]. 裔兆宏. 中国作家, 2013(20)
- [8]总结经验,有序推进,圆满完成各项任务——在2012年度全国退耕还林工程阶段验收工作总结会议上的讲话[J]. 周鸿升. 林业建设, 2012(05)
- [9]生态政策在农村实践的社会学研究 ——基于陕南X县的实证研究[D]. 马娟. 西北农林科技大学, 2012(03)
- [10]生态生计两兼顾 退耕还林保成果[N]. 钟义凡,周卫臣. 湖南日报, 2009